РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом изменений от 17.10.2019 истец указал, что 13.02.2019 между сторонами был заключен договор займа на сумму 750 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 04.03.2019. До окончания срока займа ответчик вернул 35 000 рублей, после 100 000 рублей, остаток задолженности по договору составляет 615 000 рублей. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 615 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в размере 29 463,53 рубля, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 29 463,53 рубля, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 716 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно просительной части измененных исковых требований, представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.07.2019, сроком действия один год, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно письменному отзыву от 13.11.2019, с претензиями истца согласен, при рассмотрении дела по существу просил учесть наличие у него иных финансовых обязательств, предоставить рассрочку погашения задолженности до апреля 2020 года. 

Исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно подлинной расписке, ФИО2 взял у ФИО1 сумму 750 000 рублей со сроком отдачи 04.03.2019.

Оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что расписка не содержит сведения о дате заключения займа. Вместе с тем, как следует из письменных пояснений ответчика доводы истца о заключении между сторонами договора займа 13.02.2019, получении денежных средств не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, поскольку договор заключен в письменной форме, предусмотрены сроки возвращения суммы займа, определена сумма займа, указаны реквизиты сторон, имеется подпись ответчика ФИО2

Факт написания расписки ФИО2 согласно его письменным пояснениям не оспаривается.

Из содержания исковых требований следует, что истцом при формировании исковых требований учтены платежи ответчика в счет погашения задолженности, которые произведены в размере 135 000 рублей: 26.02.2019 – 10 000 рублей, 03.03.2019 – 25 000 рублей, 14.03.2019 – 15 000 рублей, 19.03.2019 – 20 000 рублей, 20.03.2019 – 10 000 рублей, 26.03.2019 – 30 000 рублей, 06.06.2019 – 20 000 рублей, 17.07.2019 – 5 000 рублей.

Указанные платежи отражены в онлайн - выписке ПАО «Сбербанк России», представленной ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика на дату формирования истцом исковых требований 16.10.2019 составляла 615 000 рублей. Поскольку ответчик не представил доказательств возврата займа в полном объеме, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание сумму платежа в размере 7 000 рублей, что отражена в онлайн-выписке, представленной ответчиком, поскольку надлежаще заверенную выписку ответчик суду не представил, факт получения указанной суммы истцом не подтверждена.

Вместе с тем, суд полагает, что перечисленная сумма, а также иные суммы, произведенные ответчиком в счет погашения долга после вынесения решения суда, подлежат зачету в порядке исполнения решения суда, в случае представления ответчиком надлежаще заверенного платежного документа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено, договор займа не содержит условий оплаты процентов за пользование займом.

Вместе с тем, истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование займом с 04.03.2019 по 16.10.2019, по дату которая определена истцом, составляют 29 463,53 рубля. 

Проверяя расчет истца, суд находит его верным, поскольку расчет произведен исходя из ключевой ставки, действовавшей в период пользования займом, с учетом возвращенных сумм до 16.10.2019, периода пользования денежными средствами по 16.10.2019.

Приведенный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им суду не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 29 463,53 рубля, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за несвоевременный возврат займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение в пределах заявленных требований.

Представленный расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд находит верным, поскольку расчет произведен в порядке, указанном в ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период пользования займом, начислены только на сумму займа, с учетом возвращенных сумм до 16.10.2019, периода пользования денежными средствами с 04.03.2019 по 16.10.2019.

Приведенный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из содержания возражений, ответчик при принятии решения просит учесть его материальное положение.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в п. 15 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Анализируя положения ст. 811, 395, 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что истребуемые истцом проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 04.03.2019 по 16.10.2019 являются штрафной мерой за ненадлежащее исполнение по своевременному возврату заемных денежных средств, в связи с чем подлежат снижению до 15 000 рублей с учетом заявления ответчика о финансовых затратах, что следует из представленных им договоров о финансовых и кредитных обязательствах, что свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика.

Требования о взыскании процентов в размере 14 463,53 рубля удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о возврате долга в рассрочку суд во внимание не принимает, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением о рассрочке в порядке исполнения решения суда, приложив к заявлению надлежаще заверенные документы, подтверждающие его доводы о его финансовом положении, его возможности возврата денежных средств в приведенные им сроки. В настоящее время ответчик не представил надлежащих доказательств о возврате займа в установленные им сроки.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы в том числе, на оплату услуг представителей, экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг от 20.06.2019, ФИО3 обязалась оказать ФИО1 оказать юридические услуги согласно приложению, стоимость оказанных услуг составляет 20 000 рублей.

Из акта приемки-сдачи оказанных услуг от 16.10.2019 следует, что исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги в связи с ведением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа: подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов. Общая стоимость оказанных услуг составляет 20 000 рублей. Исполнитель претензий к заказчику по оплате оказанных услуг не имеет.

Оценивая содержание акта приемки-сдачи оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что о том, что заказчиком оплачены услуги исполнителя в полном объеме.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление, изменение исковых требований к нему, принимала участие в судебном заседании Зеленоградского районного суда г. Москвы 21.08.2019 при решении вопроса о направлении дела по подсудности в Усть-Илимский городской суд.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию спора, не вызывающего особой сложности для подготовки документов и правовой позиции по делу, суд полагает разумными к взысканию расходы на представителя в размере 3 000 рублей. Требования о взыскании расходов на представителя в большем размере удовлетворению не подлежат.

Согласно чек-ордеру от 26.06.2019, истец уплатил при подаче иска госпошлину в размере 9 716 рублей, вместо 9 939,27 рублей. Таким образом, на основании положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 9 716 рублей, недоплаченная госпошлина в размере 223,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск. При этом принимает во внимание, что снижение судом неустойки не является основанием для уменьшения госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.02.2019 в размере 659 463,53 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 716 рублей, всего 672 179,53 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 14 463,53 рубля отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск госпошлину в размере 223,27 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова