Дело № 1-488 /2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 25 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Кишиковой И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО9

Подсудимого ФИО1

Защитника Коняхина А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 28 августа 2019 года совершил открытое хищение чужого имущества в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 26.08.2019 г., около 21 час 30 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Трубный завод», расположенной по ул. 7-ая Автодорога, 11 «а», где увидел ранее не знакомого ФИО3, в руках которого находился мобильный телефон марки «Cubot echo». В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 попросил передать ему мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, после чего открыто похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Cubot echo» стоимостью 5500 рублей, убежал с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем заявлении, государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Поскольку он 26 августа 2019 года открыто похитил имущество ФИО3 

Мотивом преступления явилась – корысть. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что указали в своем заключении эксперты.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не устан6овлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в быту характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору суда от 05.06.2019 года, условное осуждение по которому отменено, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый должных выводов не делает; 

- по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; 

Основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору Волжского городского суда от 5 июня 2019 года, окончательно ФИО2 ФИО12 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 16 марта 2020 года и до 25 мая 2020 года из расчета один день за один день, с 25 мая 2020 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня, с учетом требований п.п 3.3 ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства переданные потерпевшему оставить ему по принадлежности документы хранящиеся в деле – хранить при деле. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №5 г. Ленинска. 

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате: 25.05. 2020 года судья: