Дело № 2а-348/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000756-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Артемовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления от 7 сентября 2025 г. о переводе в единое помещение камерного типа на 12 месяцев, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления от 7 сентября 2025 г. о переводе в единое помещение камерного типа на 12 месяцев, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что 7 сентября 2025 г. он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ) на 12 месяцев, с которым он не согласен. Во время комиссии 7 сентября 2025 г. председательствовал заместитель начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-4) ФИО2, документы представлял начальник отряда СУС ФИО3 и новый начальник оперативного отдела, данные которого ему не известны, а также оперативник ФИО5, всего было 4 человека. Велось видеопротоколирование. Заседание комиссии считается правомочным, если в нем участвует не менее 2/3 от общего числа членов комиссии. При минимальном составе комиссии 9 человек, для правомочности необходимо присутствие как минимум 6 человек. 7 сентября 2025 г. на заседании комиссии вопрос о его переводе в ЕПКТ на голосование не выносился, его только уведомили о принятом решении. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде 12 месяцев ЕПКТ как незаконно наложенное, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что постановление о переводе в ЕПКТ подписывал ФИО4, который на заседании комиссии не присутствовал. Нарушение, которое он допустил в виде разговора с сотрудником администрации исправительного учреждения на «Ты», не является злостным, в связи с чем не было оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, что наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения. 

Представители административных ответчиков - ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России поступили в адрес суда письменные возражения о несогласии с административными исковыми требованиями. 

Заинтересованное лицо ФИО4, участвовавший в судебном заседании 17 ноября 2025 г. до объявления перерыва пояснил, что перевод осужденных в ЕПКТ является мерой дисциплинарного взыскания и не рассматривается на заседании дисциплинарной комиссии. ФИО1 ранее был признан злостным нарушителем режима содержания за неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, поэтому при каждом последующем нарушении нет необходимости признавать осужденного злостным нарушителем. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в ФКУ ИК-4 в должности начальника отряда. Вопрос о переводе осуждённых в ЕПКТ не рассматривается на дисциплинарной комиссии, а накладывается начальником исправительного учреждения единолично. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о переводе в ЕПКТ 7 сентября 2025 г. При решении вопроса о переводе ФИО1 в ЕПКТ вопрос о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не решался, поскольку злостным нарушителем административный истец был признан ранее. В момент отобрания у ФИО1 объяснения по факту нарушения велась видеофиксция, но в настоящее время она не сохранилась, поскольку такие видеозаписи хранятся 1 месяц.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в ФКУ ИК-4 в должности заместителя начальника. 7 сентября 2025 г. в кабинете начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 был ознакомлен с постановлением о помещении в ЕПКТ на 12 месяцев, это была не дисциплинарная комиссия. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-4, 7 сентября 2025 г. решался вопрос о переводе ФИО1 в ЕПКТ, это была не дисциплинарная комиссия, это было ознакомление осужденного с постановлением. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 11.09.2020 г. (л.д. 17-22).

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденному ФИО1 по прибытию в ИК-4 административной комиссией были определены обычные условия отбывания наказания. За систематические нарушения ПВР был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания. С июля 2023 года переведен на обычные условия содержания, с 25 июня 2025 г. вновь переведен в строгие условия. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, не трудоустроен. Состоит на профилактических учетах, как лицо, склонное к организации и провоцирующий групповое противодействие законным действиям администрации, склонный к совершению преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, склонный к систематическому нарушению ПВР. На меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. В общении с представителями администрации общителен, не всегда вежлив, не искренен. В коллективе с осужденными уживчив, поддерживает связь с отрицательно характеризующимися осужденными. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 34). 

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии № 8 от 25 июня 2025 г. члены комиссии решили: осужденного ФИО1 за нарушение УПОН, а именно 19 июня 2025 г. при передвижении за пределами камеры ШИЗО не держал руки за спиной, водворить в ШИЗО на 2 суток без вывода на работу. Решение комиссии принято единогласно, возражений нет. Признать злостным нарушителем УПОН, перевести из обычных условий в строгие (л.д. 48).

26 июня 2025 г. ФИО1 постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д. 35).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что 19 июня 2025 г. в 17:06 содержась в ШИЗО при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной. В течение одного года повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания: 6 февраля 2025 г. водворялся в ШИЗО на 15 суток за отказ от работ по благоустройству; 14 февраля 2025 г. водворялся в ШИЗО на 6 суток, 18 февраля 2025 г. - на 15 суток за отказ расписаться в журнале назначения дежурных по камере; 6 марта 2025 г. водворялся в ШИЗО на 2 суток за то, что лежал на полу и мебели не используемой в качестве спального места (л.д. 35 оборот).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-4 ФИО5 следует, что 7 сентября 2025 г. в 10:40 проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания 6 сентября 2025 г. В ходе беседы разъяснены ПВР. Полагает применить к ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа (л.д. 38).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 7 сентября 2025 г. ФИО1 переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. В обосновании необходимости изоляции указано, что ФИО1 систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, является злостным нарушителем режима содержания. На мероприятия воспитательного характера реагирует отрицательно, должных выводов для себя не делает. 6 сентября 2025 г. в 20:32 в разговоре с сотрудником администрации исправительного учреждения, не использовал слово «Вы», обращался на «Ты», а именно с начальником оперативного отдела ФИО6 Постановление было объявлено ФИО1 7 сентября 2025 г., с которым он был не согласен. ФИО1 имеет 4 поощрения и 31 взыскание (л.д. 31-32).

Выявленное 6 сентября 2025 г. нарушение подтверждается рапортом и актом от 6 сентября 2025 г. (л.д. 32 оборот).

Согласно акту от 7 сентября 2025 г. осужденный ФИО1 от дачи объяснений по факту нарушения режима содержания, выразившееся в том, что 6 сентября 2025 г. в разговоре с сотрудником исправительного учреждения не использовал слово «Вы», а обращался на «Ты», ответил категорическим отказом (л.д. 33).

Из справки ФКУ ИК-4 следует, что представить запись с видеорегистратора за нарушение от 7 сентября 2025 г. не представляется возможным, в связи с тем, что в соответствии с техническими характеристиками объема записи составляет 30 суток, в последствии происходит перезапись жесткого диска (л.д. 47).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Таким образом, общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Однако нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дисциплинарная комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о применении в отношении осужденного мер взыскания, в порядке, установленном статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не поименована и не предусмотрена.

Согласно положению о Дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4, утвержденной приказом ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 7 октября 2024 г. № 417, основными задачами комиссии являются: изучение личности осужденного и анализ его поведения; анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; установление факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; рассмотрение материалов на перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьей 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д. 45-46).

Таким образом доводы административного истца относительно порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа дисциплинарной комиссии в составе менее 2/3 от общего числа членов комиссии являются несостоятельными, поскольку данный вопрос к компетенции дисциплинарной комиссии не относится и вопрос о переводе ФИО1 в ЕПКТ на дисциплинарной комиссии не рассматривался. 

Дисциплинарное взыскание наложено начальником исправительного учреждения, то есть лицом, которому пунктом 1 статьи 119 УИК РФ предоставлено право наложения указанных взысканий; порядок применения взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, который признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его предыдущего поведения, наличия поощрений и дисциплинарных взысканий, в том числе неоднократные помещения в ШИЗО, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.

Поскольку установлено, что постановление о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания принято в пределах предоставленной законом административным ответчиком компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа не имеется, нарушений прав административного истца не установлено.

Вопреки доводам административного истца, видеозапись нарушения не отнесена к числу допустимых доказательств по данной категории дел, поэтому отсутствие видеозаписи иные собранные по делу доказательства не порочит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления от 7 сентября 2025 г о переводе в единое помещение камерного типа на 12 месяцев, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий А.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.