№ 1-213/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Панфилова Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

представителя потерпевшего ООО «Газпром Бурение» ФИО1,

защитника – адвоката Лисица Ю.Н., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего полное общее образование, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», состоящего в незарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужденного 19.06.2017 года приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.09.2017 года ФИО2 предоставлена рассрочка уплаты штрафа по приговору от 19.06.2017 года сроком на 4 года, с уплатой ежемесячно 4791 руб. 66 коп., задолженность по уплате штрафа составляет 225000 рублей, на учет в УИИ УФСИН России по Оренбургской области для отбытия дополнительного наказания поставлен 21.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

07.04.2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты, ФИО2, являясь, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, водителем автомашины КАМАЗ (АКНС) ООО «

<

данные изъяты>», принявшим на себя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром бурение» и ООО «Промстар» заключен договор № на оказание транспортных услуг, по условиям которого ООО «Промстар» принимает на себя обязательства по перевозке грузов, находясь на территории базы ООО «Уралкомплект», по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралкомплект» и ООО «Газпром бурение» заключен договор №, согласно которому ООО «Уралкомплект» обязуется принять принадлежащее ООО «Газпром бурение» товарно-материальные ценности по номенклатуре товаров, хранить и вернуть их ООО «Газпром бурение» (дизельное топливо летнее), на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Промстар», и товарно-транспортной накладной № на складе № 6 ООО «Газпром бурение», расположенном на территории ООО «Уралкомплект» по адресу: 

<

адрес>, получил дизельное топливо летнее в количестве 8,307 тонн. Затем, осуществляя полномочия по распоряжению, пользованию и хранению вверенного имущества, умышленно, с целью хищения горюче-смазочных материалов путем растраты и получения выгоды от его реализации, вступив в договоренность с неустановленным следствием лицом, неосведомленным о его преступных намерениях, изъявившим желание приобрести горюче-смазочные материалы, совершил хищение путем растраты горюче-смазочных материалов – дизельного топлива летнего в количестве 8,307 тонн, стоимостью 32322,88 рубля за 1 тонну, а всего на общую сумму 268506, 16 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащего ООО «Газпром бурение», путем его реализации неустановленному лицу, на участке местности по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Холодные ключи, 25 км. автодороги «Оренбург-Самара», примерно в 300 м по направлению к с. Черноречье Оренбургского района Оренбургской области, где после реализации дизельного топлива летнего ФИО2, получил от неустановленного следствием лица, денежные средства.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил одно умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО2, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание обстоятельства и общественная опасность совершенного преступления против собственности. 

Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания, суд считает справедливым исправление подсудимого путём назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание то, что ФИО2 совершил впервые тяжкое преступление, а также то, что подсудимый трудоспособен, но имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО2 19.06.2017 года осужден Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам частей 5 и 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное основное и дополнительное наказание, наказания отбытого по приговору суда от 19.06.2017 года. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19.06.2017 года с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание - штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев.

Зачесть в счет отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19.06.2017 года:

- в виде штрафа в размере 25000 рублей, 

- в виде лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий за период с 21.07.2017 года по 31.10.2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- детализацию вызовов клиента ФИО5, пластиковые пломбы, приложение к путевому листу от 07.04.2017 года, две товарно-транспортные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- автомобиль «КАМАЗ» г/н №, хранящийся на территории ООО «Промстар», считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова