УИД: 63MS0135-01-2020-000661-97 Дело № 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнов М.П., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении от 31 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 привлечен к данному административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов напротив 

<

адрес> 

<

адрес> управлял автомобилем «УАЗ-ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Полагая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в районный суд.

Просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 31 июля 2020 года отменить и производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что судом первой инстанции не были в полном объеме, объективно, всесторонне полно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства, не истребованы и не исследованы в судебном заседании заключение о наличии или отсутствии в его биологическом материале (моче) содержания этанола. Заявил ходатайство об истребовании в ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» результатов исследования биологического материала (мочи) полученные у него ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, на предмет наличия в биологическом материале (моче) спиртосодержащих веществ - этанола.

Согласно сведениям полученных из ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при исследовании биологического материала (мочи) от ФИО1 показатели на содержание наркотических веществ отрицательные. В указанных сведениях не содержится информация о наличии или отсутствии в биологическом материале (моче) ФИО1 иных веществ (этанола).

В этой связи, ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с медицинским заключением «Установлено состояние опьянения», без указания о содержании в его биологическом материале (моче) спиртосодержащего вещества (этанол) является не обоснованным и незаконным.

Суд, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов напротив 

<

адрес> 

<

адрес> управлял автомобилем «УАЗ-ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожного покрова лица, нарушение речи, запах алкоголя изо рта (л. д. 3). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (л. д. 3). В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в связи с наличием признака опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянение (л. д. 5). По результатам медицинского освидетельствования на основании полученных при помощи технического средства измерения результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,594 мг/л в 01 час 45 минут и 0,346 мг/л в 02 часа 07 минут фельдшером отделения скорой помощи ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном акте также указано, что у о свидетельствуемого ФИО1 двигательная сфера без изменений, речь внятная, походка ровная, в позе Ромберга устойчив, пальце-носовая проба выполнена (л. д. 9). Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2). При составлении данного протокола ФИО1 выразил несогласие с обстоятельствами вмененного правонарушения. В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал нахождение ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, заявляя, что спиртные напитки он не употреблял, на результаты медицинского освидетельствования мог повлиять прием лекарственного препарата «Гексорал», содержащий в составе этанол 96 %, которым с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, через каждые два часа орошал слизистую рта по назначению врача и в связи с медицинскими показаниями. В рамках судебного разбирательства по запросу суда в материалы дела представлена справка выданная медицинским центром «Мед Арт», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачом терапевтом, ему выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», в числе прочих рекомендаций показано применение препарата «Гексорал» орошение слизистой зева каждые два часа (л. 

<

...>). 

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Порядок) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологическог8о объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 13 Порядка направление на химико-токсикологические исследование заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно пункту 3 приложения № 3 Порядка химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая из производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин, синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Судом установлено, что в нарушение пункта 13 Порядка при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» должностному лицу ГИБДД справка об обнаружении по результатам освидетельствования клинических признаков опьянения позволяющих предположить у ФИО1 наличие опьянения, с пояснением о вынесении окончательного заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического материала (мочи), не выдавалась. Биологический материал, полученный от ФИО1 на химико-токсикологическое исследование на предмет определения наличия этанола не направлялся, однако дано медицинское заключение «Установлено состояние опьянения».

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств дела постановление мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 31 июля 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 31 июля 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: