Дело № 2а-813/2021 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 2699 рублей 47 копеек, возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, в ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не уплачена и составляет 2521 рубль 75 копеек. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий, чем судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с места работы должника (УФПС Пермского края) поступили денежные средства в размере 888 рублей 52 копейки и 1022 рубля 31 копейка, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены ООО «СААБ». Кроме того на постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ с филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» поступил ответ о том, что ФИО2 работником организации не является. Полагает, что срок обращения в суд с административным иском пропущен, поскольку последнее перечисление денежных средств взыскателю произведено ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы и для него наступили негативные последствия, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий, в т.ч. судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 2699 рублей 47 копеек. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение. 

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в банке поступили денежные средства в размере 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю вынесены два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены для производства удержаний из заработной платы должника в УФПС Пермского края АО «Почта России» и филиал «МРСК Урала» - «Пермэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ филиалом «МРСК Урала» - «Пермэнерго» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю, поскольку ФИО2 работником организации не является.

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю поступили удержанные из заработной платы ФИО2 по месту работу в УФПС Пермского края АО «Почта России» 888 рублей 52 копейки и 1022 рубля 31 копейка, которые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО2 распределены взыскателям, в т.ч. ООО «СААБ» в сумме 82 рубля 24 копейки и 94 рубля 62 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ УФПС Пермского края АО «Почта России» в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2521 рубль 75 копеек. Сведения о месте работы должника после ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Таким образом, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует контроль за правильностью удержаний из заработной платы должника и перечислением денежных средств по судебному акту и допущено в этом бездействие, не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в т.ч. путем обращения взыскания на заработную плату должника, удержанные из заработной платы должника денежные средства перечислялись взыскателю, в связи с увольнением должника с работы у судебного пристава-исполнителя отсутствует право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» суд считает необходимым отказать. 

Вопреки доводам административного ответчика срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, поскольку административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое по своей сути носит длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение 10 дней после прекращения такой обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>