П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 22 сентября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С., 

при секретаре Перешкура И.С.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-94/2020 в отношении

ФИО1, .........., не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 год 6 месяцев. ...... данное постановление вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» и сдал водительское удостоверение ....... Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, ...... в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением автомобиля марки Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором передвигался от автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по **** б, **** до ****, расположенного по ****. Однако, в пути следования в 18 часов 40 минут ...... ФИО1 около ****, расположенного по **** был остановлен сотрудниками ДПС взвода *** ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, которыми в 18 часов 45 минут ...... на основании протокола **** об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 19 часов 21 минуту ...... в патрульной автомашине, ФИО1 был освидетельствован на приборе АЛКОТЕКТОР Юпитер заводской ***, согласно которому наличие алкоголя составило в концентрации 0.000 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянении, в 19 часов 35 минут ......, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ...... в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.44-47, следует, что ...... мировым судьей судебного участка № 89 г.Тулуна Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление суда вступило в законную силу ......, постановление он не обжаловал, поскольку виновным себя признал полностью. ...... он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский». ...... около 17 часов 00 минут он дома один употреблял спиртное, а именно пиво в количестве 2 бутылок объемом 0,5 литра. Дома сожительницы не было. Он решил съездить на АЗС, чтобы заправить машину, поскольку бензин заканчивался, а сожительнице нужно было ездить на работу. Примерно в 18-00 часов ...... он выехал из дома на автомашине марки Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак ***, хотя он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, он надеялся, что сотрудники ГИБДД его не остановят. Поехал он на АЗС Роснефть, расположенную по ****. Двигаясь по **** у **** его остановили сотрудники ГИБДД, он остановился. Один из сотрудников ГИБДД подошел, представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, документы на автомашину он предъявил сотруднику, про водительское удостоверение пояснил, что сдал его в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» поскольку лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудник пригласил его в служебный автомобиль. В ходе беседы сотрудник усмотрел у него признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Тогда в патрульной автомашине ему были разъяснены права и обязанности, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средствам на основании протокола, копия которого ему была вручена. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине, он сразу согласился. Ему были разъяснены права и порядок при проведении освидетельствования, также сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор, а так же самими правилами освидетельствования, после чего он на приборе прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при нем распечатали бумажный носитель, его показания были 0.000мг/л.. Он с его результатами был согласен и поставил свою подпись. Далее сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он также выразил письменно свое согласие с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, поскольку у него не было времени на прохождение освидетельствования. Затем на него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, автомашину поместили на специализированную. О том, что он не имел права управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также в состоянии алкогольного опьянения, он знал, вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО1 её сын, охарактеризовать его может положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, помогает по хозяйству. Со слов сына знает, что в момент остановки его сотрудниками ГИБДД он находился за рулем автомобиля, который принадлежит е й. Перед тем как поехать, он выпил баночку пива и сел за руль не имея права управления транспортом. Медицинское освидетельствование проходить отказался, так как торопился домой поставить машину.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.98-100) и А. (л.д.121-123), что ...... находясь по ****, в 18 часов 40 минут ими была замечена автомашина серого цвета иностранного производства, которая двигалась по ****. Ими было принято решение проверить водителя данного транспортного средства, они двинулись за ним, приблизившись, совершили остановку транспортного средства при помощи средств СГУ, автомашина марки «Тойота – Марк 2» государственный регистрационный знак *** 138 регион, остановилась. При беседе с водителем ФИО1 у того обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Последний был приглашен в патрульную автомашину для составления протокола, ФИО1 предоставил документы на транспортное средство, про водительское удостоверение пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. В патрульной автомашине, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, так же ст. 25.1 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В патрульной автомашине ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, после он подготовил прибор, ознакомил водителя с прибором и со свидетельством проверки данного аппарата, после чего ФИО1 был освидетельствован на приборе Алкотектор Юпитер заводской ***, после освидетельствования на данном приборе ФИО1, были следующие показания на приборе 0.000 мг/л. С бумажным носителем ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. После чего в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При ознакомлении с актом освидетельствования ФИО1 пояснил, что согласен с результатами освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись в акте и поставил свою подпись. Поскольку был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Тулунский областной психоневрологический диспансер». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, где в протоколе поставил свою подпись и отметку об отказе от прохождения освидетельствования. Затем при проверке по базе ИБД регион, было установлено, что ФИО1 в 2018 году был лишен права управления транспортными средствами, после чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомашина была помещена на специализированную стоянку.

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е. от ......, согласно которому ...... в 19 часов 35 минут на **** у **** в нарушение п.2.3.2 ПДД водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ***/138 регион, будучи лишенный права управления транспортными средствами (л.д.4);

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.6);

- согласно расписки разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ......, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подпись ФИО1 (л.д.7);

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 18 часов 45 минут по адресу: ****, отстранен от управления транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ***, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.8);

- актом № **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которым ...... в 19 часов 21 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000121, проведено освидетельствование водителя ФИО1 по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9-11);

- протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... в 19 часов 35 минут был направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.12);

- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***> задержано и передано на хранение по адресу: **** (л.д.13);

- списком нарушений ФИО1, согласно которому ФИО1 ...... был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ штраф 30000 рублей и лишением права управления 18 месяцев, вступило в законную силу ...... (л.д.14);

- справкой инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России Е. согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с ...... на 18 месяцев до ....... Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ...... (л.д.16);

- свидетельством о регистрации транспортного средства 38 59 ***, согласно которому собственником автомашины Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак *** является Свидетель №3 (л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.19-27);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: протокол **** об административном правонарушении от ......, разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ......, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, акт № **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... и бумажным носитель с записью результатов освидетельствования, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, протокол **** о задержании транспортного средства от ......, список нарушений ФИО1, справка инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России Е., свидетельства о регистрации транспортного средства 38 59 ***, постановление мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, ДВД-диск, которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.87-94).

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.102-105), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.106).

- протоколом выемки от ......, согласно которому произведена выемка свидетельства о регистрации *** ***, паспорта транспортного средства ****, которые в дальнейшем осмотрены, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.113-119).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что лишен права управления транспортным средством, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, осознавая противоправность своих действий, вновь управлял автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

.......... Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей, имеющий ребенка от первого брака, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, работающий по найму у частных лиц по строительству, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны сожительницы и соседей, в быту и семье ведущий себя порядочно (л.д.50).

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений на стадии административного производства, где он сообщил сведения об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд считает невозможным применение положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ, поскольку согласно санкции, ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить. 

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении от ......, разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ......, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, акт № **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... и бумажным носитель с записью результатов освидетельствования, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, протокол **** о задержании транспортного средства от ......, список нарушений ФИО1, карточка операций с ВУ, справка, копию паспорта, копию свидетельства о регистрации ТС, копию постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, ДВД-диск – хранить при уголовном деле; автомашину Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак ***, свидетельства о регистрации *** ***, паспорта транспортного средства **** – оставить в распоряжении Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов