УИД66RS0025-01-2021-000671-41 

Дело № 2-521/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 22 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 203 791руб.11коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 237руб.91коп.

В обоснование иска указано, что 14.08.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение карты и о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просила: выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт"; открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются Условия, Тарифы, содержание которых она понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Истец, акцептовав оферту ответчика, 21.11.2006 открыл ФИО1 счет карты № .... и тем самым заключил договор о карте № .....Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета. Ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов комиссий и плат, в соответствии с Условиями и тарифами, в размере и в сроки, указанные в счетах-выписках, направляемых банком ответчику по окончании каждого расчетного периода. В период с 22.05.2007 по 21.03.2015 ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 450 103руб.67коп. Всего в период с 22.06.2007 по 21.06.2016 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 533 965руб., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производила возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 22.07.2016 Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.17-4.20 Условий направил Клиенту заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом задолженности в полном размере 203 791руб.11коп. в срок до 21.08.2016. Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществила возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права 22.07.2016. Начиная с этого времени она не совершала никаких действий, свидетельствующих о признании долга, поэтому предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с 22.07.2016. Однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств 13.11.2020, то есть после истечения срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК).

Из представленных истцом документов следует, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") и ФИО1 на основании заявления от 14.08.2006 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк обязался выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пунктам 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом(со дня выставления заключительного счета –выписки) и не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, заключительный счет-выписка об истребовании задолженности банком был сформирован и направлен в адрес ответчика 22.07.2016, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 21.08.2016 (л.д. 40).

В связи с чем, суд полагает, что течение срока исковой давности началось 21.08.2016 и на дату обращения в суд с иском (23.03.2021) срок исковой давности истек.

При этом, такой срок был пропущен истцом еще до первоначального обращения Банком к мировому судье судебного участка N 1 Верхнесалдинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (13.11.2020), вынесенного 20.11.2020 и отмененного 15.12.2020 (л.д. 41).

Принимая во внимание, что истец АО "Банк Русский Стандарт" пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт", поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152ч.6, 194 - 199 и 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд. 

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 29 июня 2021 года.

Судья Новосадова О.А.