Гр.дело №2-1662/19г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО7, ФИО6, ФИО7 и 

<

адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Зиявутдиновича к ФИО2, 3-и лица – Межрайонная ИФНС России № по Республике ФИО1, АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, об обращении взыскания на имущество должника, -

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО7, ФИО6, ФИО7 и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО1 Д.З. обратился в суд с указанным иском к ФИО2, 3-и лица – МРИФНС России № по РД, АО «Тинькофф Банк», МРИФНС России № по МО, обосновывая свои требования тем, что в его производстве находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании налогов, сборов, пени и кредитной задолженности в пользу 3-х лиц, в ходе которых установлено отсутствие у должника иного имущества, кроме права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.

Истец в суд не явился.

Ответчик, ФИО4 М.М., в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

3-и лица своих представителей в суд не направили.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО7 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и пени в размере 4 027 руб. 63 коп.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО7 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и пени в размере 3 471 руб. 14 коп.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО7 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскано 55 495 руб. 98 коп.

Кроме того, вступившими в законную силу постановлениями МРИФНС России № по РД с ФИО2 взысканы недоимки по налогам и сборам в размере 32 426 руб. 83 коп., 30 414 руб. 35 коп. и 2 445 руб. 83 коп. 

На основании указанных исполнительных документов судебными приставами-исполнителями ОСП по ФИО7, ФИО6, ФИО7 и 

<

адрес>м УФССП России по РД в отношении ФИО2были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, находящиеся в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.З., в ходе производства по которым было выявлено наличие в собственности должника земельного участка с кадастровым номером № площадью 1106 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенного в северной части кадастрового квартала 50:18:

<

адрес>.

Какого-либо иного имущества, в том числе доходов, на которые может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности у ФИО2 в ходе исполнительных производств не выявлено. 

Вышеуказанный земельный участок не является для ответчика земельным участком, на котором расположено единственно пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена Управлением Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования вышеуказанных исполнительных документов не исполнены, исполнительные производства в отношении ФИО2 не окончены.

В пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, при этом правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч.4 и 6 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). 

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 62 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для установления в рамках данного дела рыночной стоимости отыскиваемого имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком денежного обязательства перед взыскателем, а также то обстоятельство, что отыскиваемый земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд считает требование истца – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО7, ФИО6, ФИО7 и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО1 Д.З. – удовлетворить.

Обратить взыскание по долгам ФИО3 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1106 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенный в северной части кадастрового квартала 50:18:

<

адрес>., - путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов