Дело №

03RS0№-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вакиловой К.В., 

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., 

с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакиров Д.Р., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Клоков О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении прибором Алкотектор «PRO-100 touch-K», результат которого показал 1,031 мг/л), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, незаконно управлял автомашиной марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по территории 

<

адрес> Республики Башкортостан вплоть до его задержания сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, то есть до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 08 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, постановление мирового судьи получил сам лично на руки. Штраф в сумме 30000 рублей в настоящее время не оплачен в силу затруднительного материального положения, так как на иждивении трое малолетних детей. Свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. около 18час.00мин. он на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 21099» с гос.номером № оформленной на его имя поехал в дом по месту регистрации по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он скосил траву на прилегающей территории к дому. Около 

<

данные изъяты>. он, находясь в доме по указанному адресу, один выпил два 1,5-литровых баллона крепкого алкогольного пива. Так как у него закончились сигареты, а 

<

адрес> РБ нет ночных магазинов, он решил съездить в магазин за сигаретами в 

<

адрес> РБ. Около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он один на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 21099» с гос. номером № поехал в 

<

адрес> РБ с целью приобретения сигарет. Он знал, что ранее лишен права управления транспортными средствами, находится в состоянии алкогольного опьянения и управлять автомашиной, он не имеет права. Прибыв в ночное кафе, расположенное по 

<

адрес> РБ, он приобрел сигареты и поехал к себе домой в 

<

адрес> РБ. По пути следования на 

<

адрес> РБ его остановили сотрудники ОГИБДД, которые подошли, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его выйти из автомашины, предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он им представился, предъявил ПТС на автомашину и водительское удостоверение, оформленное на его имя. Сотрудник ОГИБДД попросил его присесть в патрульную автомашину, что он и сделал. Поскольку от него шел запах алкоголя, сотрудники ОГИБДД пригласили двух понятых, ранее неизвестных мужчин, в присутствии которых, он был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки «ВАЗ 21099» с гос. номером № о чем был составлен протокол, в котором он расписался и получил его копию. Сотрудником полиции ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии указанных выше понятых, ему было предложено сделать выдох в трубку алкотектора, что он и сделал. Перед этим сотрудник полиции внес его данные в указанный прибор. Через несколько секунд алкотектор выдан результат – 1,031 мг/л. С данным результатом он согласился и расписался на выданном результате, где также расписались понятые. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались он и понятые, им была получена копия данного акта. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В указанном протоколе в позиции «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он собственноручно написал, что выпил пиво и ехал, однако в силу того, что был в состоянии алкогольного опьянения, он написал неверное слово и собственноручно зачеркнул его. Он расписался в указанном протоколе и получил его копию. Сотрудник ОГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства автомашины марки «ВАЗ 21099» с гос. номером № в котором он и понятые расписались, ему была выдана копия данного протокола. После чего приехал начальник ОД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, который произвел осмотр места происшествия. Далее автомашина была направлена на специализированную стоянку на эвакуаторе в 

<

адрес> РБ. Сотрудником ОГИБДД у него было изъято водительское удостоверение. В дальнейшем сотрудником ОГИБДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он получил копию данного постановления» (том №, л.д№

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым «он работает в должности старшего государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. он согласно графику дежурств совместно с инспектором по БДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>., находясь на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан, с целью проверки документов, им была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099» с гос. номером № Подойдя к водительской двери, было установлено, что под управлением данной автомашины находится парень. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил данного парня предъявить документы. Данный парень представился как ФИО1, который предъявил водительское удостоверение, оформленное на указанное имя и документы на автомашину. Он попросил ФИО1 присесть в патрульную автомашину, что он и сделал, где было выявлено, что от ФИО1 шел запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, можно было полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Для участия в качестве понятых были приглашены проезжающие мимо два молодых человека. В присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, он расписался в нем, также получил копию протокола. В протоколе также расписались понятые. После чего им было предложено ФИО1 добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии указанных выше понятых ФИО1 было предложено сделать выдох в трубку алкотектора «PRO -100 touch-k» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.), что он и сделал. Перед этим были введены данные ФИО1 в указанный прибор. Через несколько секунд алкотектор выдал результат – 1,031 мг/л. ФИО1 расписался на выданном результате, где также расписались понятые и он. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались ФИО1, который с результатом согласился, и понятые. ФИО1 была выдана копия данного акта. Далее им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему были разъяснены права. ФИО1 расписался в протоколе и получил его копию. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 и понятые расписались, был вызван эвакуатор. Водительское удостоверение у ФИО1, оформленное на его имя, было изъято. Далее начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО5 был произведен осмотр места происшествия. После чего автомашина была помещена на специализированную стоянку 

<

адрес>. Со стороны сотрудников ОГИБДД на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. В последующем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано в административную практику, где при его регистрации был выявлен факт о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 08 месяцев. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, и материал проверки, содержащий признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, передан для регистрации в КУСП Отдела» (том №, л.д. №). 

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания по уголовному делу, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (том №, л.д. №

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. он на принадлежащей ему автомашине ехал по автодороге 

<

адрес> РБ его остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один ранее ему не знакомый мужчина. Они прошли к патрульной автомашине. В патрульной автомашине сидел ранее не знакомый парень, по внешнему виду которого можно было понять, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него изо рта шел резкий запах алкоголя. Парень представился, как ФИО1. После чего в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ 21099» с гос. номером №, которая стояла рядом с патрульной автомашиной. Об отстранении от управления транспортным средством сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором расписались ФИО1, он и еще один понятой. ФИО1 была выдана копия данного протокола. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник ДПС внес данные ФИО1 в прибор. ФИО1 сделал выдох в трубку алкотектора, через несколько секунд прибор показал, что у него обнаружено 1,031 мг/л алкоголя. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался в акте, который был составлен сотрудником ДПС, где также расписались понятые. ФИО1 была выдана копия данного акта. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В указанном протоколе расписался ФИО1 и они, понятые. ФИО1 была выдана копия данного протокола. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 и понятые расписались, был вызван эвакуатор. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось» (том №, л.д. №).

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания по уголовному делу, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

В своем рапорте, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО9 сообщает о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д№

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО5 произведен осмотр места происшествия, а именно, участка автодороги, расположенного на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д№ 

На основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21099» с гос. номером № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (том №, л.д

<

данные изъяты>). 

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. алкотектор «PRO-100 touch-k» признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению (том №, л.д. № 

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,031 мг/л (том №, л.д. №

По факту совершения ФИО1 деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> (том №, л.д. №

На основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведено задержание транспортного средства «ВАЗ 21099» с гос. номером № (том №, л.д. №).

Постановлением 

<

адрес>3 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том №, л.д№

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказании в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, постановление вступило в законную силу 13.04.2019г., копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ., постановление обращено к исполнению (том №, л.д. №).

Согласно справке Благовещенского МО СП УФССП по РБ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ., административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 не взыскан (том №, л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО10 произведена выемка водительского удостоверения 02 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 у ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО11, которое было в дальнейшем осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем составлены протоколы и вынесено постановление (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО10 у ИП «ФИО12» произведена выемка автомашины марки «ВАЗ 21099» с гос. номером №, которая в дальнейшем была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем составлены протоколы и вынесено постановление (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО10 произведен осмотр документов, а именно, копии дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о поверке № ДД.ММ.ГГГГ., протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., постановления 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справки ОГИБДД, о чем составлен протокол, которые в последующем признании и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, №).

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ гр. ФИО1 водительское удостоверение № № выдано ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д№

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они неприязненных отношений с ФИО1 не имеют, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так с показаниями самого подсудимого ФИО1.

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ водительское удостоверение № сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., согласно справке Благовещенского МО СП УФССП по РБ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. административный штраф с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не взыскан.

Указанные обстоятельства не опровергает и сам подсудимый ФИО1

Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение при управлении им транспортным средством «ВАЗ 21099» с гос. номером № ДД.ММ.ГГГГ. установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 совершении вышеназванного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель 

<

адрес> РБ, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении трех малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого не отказывался. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении трех малолетних детей, положительные характеристики. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ с совокупности с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам, от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый не отказывался. 

Заявлений от ИП «ФИО13» о возмещении судебных издержек по уголовному делу, связанных с хранением вещественных доказательств, с указанием затраченных сумм и приложением подтверждающих затраты документов, суду не представлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № – возвратить ФИО1 без оплаты услуг эвакуатора и стоянки, водительское удостоверение – оставить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, документы – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова