дело № 1-353/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Темрюк

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Артемовой Т.Ю. 

при секретаре Малюк А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

потерпевшего К. и его представителя по ФИО1,

подсудимого ФИО2 (доставлен конвоем) и его защитника адвоката Тронь В.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО2, находясь на территории автозаправочной станции «Лукойл» №, расположенной в 

<

адрес> слева от автодороги «Новороссийск-Керченский пролив М-25 26 км+400 метров», имея умысел на совершение тайного хищения имущества из кабины автомобиля «ФАВ СА 1061» г/н №, находящегося на территории вышеуказанной АЗС, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, тайно проник в незапертую кабину автомобиля «ФАВ СА 1061» г/н №., откуда похитил принадлежащее К имущество: тряпичную сумку, стоимостью 200 рублей; раскладной нож фирмы «TRAMONTINA» стоимостью 350 рублей; блютус гарнитуру «Plantronics M70 Black» стоимостью 867 рублей; денежные средства в размере 266 000 рублей; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8225 № выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением 6 МРЭО ГИБДД МВД по Р. Крым на автомобиль «ФАВ СА 1061» г/н № (не имеющее материальной ценности). С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления К причинен ущерб на общую сумму 267 417 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний.

Государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого на стадии следствия, согласно которых ранее он пояснял, что он позвонил знакомому 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в ходе разговора узнал, что 

<

адрес> в автомобиль, он стал смотреть, что находится в сумке и увидел, что внутри находятся денежные средства, а также нож и блютус наушник, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Деньги, нож и блютус гарнитуру он положил в карман переднего пассажирского сиденья. О том, что у него в руках имелись деньги, мог видеть только Эдишер, так как сидел сзади. Остальные сидели спереди и не могли видеть это. Также он никому не рассказывал от куда у него данные деньги. Деньги он хотел потратить на личные нужды. Остановив машину, он выбросил на обочине дороги вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства. Проехав далее несколько метров к ним подъехали сотрудники ДПС и потребовали остановиться. Тогда он рассказал всем находящимся в салоне о том, что их остановили скорее всего из-за того, что он похитил сумку с деньгами на АЗС. В дальнейшем он участвовал в осмотре автомобиля на котором они передвигались и сам сообщил сотрудникам полиции где лежат деньги, нож и блютус, а также показал место, где выбросил сумку и принес ее. Похищенные деньги выдал в ходе осмотра, всей суммы не оказалось, потому что, часть денег могла потеряться, в сумке, которую он выбросил на обочину дороги.

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания данные им на стадии следствия. Гражданский иск потерпевшего в размере 60 000 рублей признал. 

В судебном заседании потерпевший К пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он, взяв с собою деньги 266 000 рублей, на автомобиле «ФАВ СА 1061» направился из Р. Крым в 

<

адрес> для того, чтобы приобрести товара для продажи. По пути заехал на АЗС «Лукойл», слева от автодороги «Новороссийск-Керченский пролив». Находясь на заправке около 16-20 мин. начал ремонтировать автомобиль, потому что текло топливо, двери были открыты, поднял кабину. Во время ремонта заметил, что возле автомобиля ходят парень кавказец, когда закончил ремонт сел в кабину машины и поехал, по пути начал проверять сумку между двумя сиденьями, но ее на месте не было. Развернулся опять на заправку, подошел на заправке к сотрудникам попросил показать видео с камер на которых увидел, как в салон автомобиля залез парень кавказец, затем вылез и сел в Мазду черного цвета и уехал. Он сообщил в полицию, а в Темрюке в отделении написал заявление. Когда сотрудники полиции задержали черную Мазду он приехал туда, и когда осматривали автомобиль пассажир по имени ФИО2 , сказал, что это он похитил его сумку с деньгами и вещами. В кармане сиденья обнаружили его деньги 205 400 рублей, нож и блютус гарнитура. На обочине дороги лежала его сумка с документами на ТС. Из общей похищенной суммы денег в размере 266 000 рублей, которые ему возвращены сотрудниками полиции вместе с вещами, не оказалось 60 000 рублей, в связи с чем, просит удовлетворить гражданский иск в размере 60 000 рублей и взыскать с ФИО2 С наказанием полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании, в связи с неявкой свидетелей, с согласия участников процесса государственным обвинителем оглашены их показания данные ими стадии следствия: К, К, К

<

адрес> 

Свидетель 

<

адрес> во всем признался сотрудникам полиции и пояснил, что кражу совершил он и денежные средства находятся у него, а барсетку он сбросил недалеко от данного места, где их остановили сотрудники ДПС. Далее ФИО2 выдал денежные средства и барсетку сотрудникам полиции, которым также пояснял дополнительные факты по совершенной краже. 

Свидетель 

<

адрес> сотрудникам полиции и пояснил, что данную кражу совершил он и денежные средства находятся у него, а барсетку он сбросил недалеко от места, где их остановили сотрудники ДПС. 

Вина подсудимого также подтверждается и письменными доказательствами: заявление 

<

адрес> 

протокол осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ: свидетельство о регистрации ТС серии 8225 № выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением 6 МРЭО ГИБДД МВД по Р. Крым на автомобиль «ФАВ СА 1061» г/н №; денежные средства (11 штук пятитысячных купюр; 16 штук двухтысячных купюр; 40 штук тысячных купюр; 136 штук пятисотрублевых купюр; 52 штуки двухсотрублевых купюр) на общую сумму 205 400 рублей; протокол осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ: тряпичная сумка; нож фирмы «TRAMONTINA», блютус гарнитура «Plantronics M70 Black» и видеозапись, записанная на диск «СD-R Verbatim», на которой запечатлен момент совершения преступления; заключение эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бывшей в эксплуатации тряпичной сумки составляет 200 рублей; стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бывшего в эксплуатации ножа фирмы «TRAMONTINA», составляет 350 рублей; стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бывшей в эксплуатации блютус гарнитуры «Plantronics M70», составляет 867 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 помимо признательных показаний самого подсудимого, являются: исследованные письменные доказательства, показания потерпевшего К, и показания оглашенных свидетелей К, который видел крупную сумму денег в «барсетке» находящейся в руках ФИО2, когда они ехали в автомобиле, после заправочной станции, К, К, показания принимаются судом как достоверные, и по мнению суда объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления, доказательства получены с соблюдением ст.73, 74 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО2 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Государственный обвинитель Владыкина А.А. просила признать виновным ФИО2, поскольку вина подсудимого полностью доказана, полагал подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего.

Адвокат Тронь В.И. не оспаривая квалификации содеянного подзащитным, просил учесть суд в смягчающее обстоятельство- признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов (F11.2 по МКБ-10)/ иное психическое расстройство. Однако имеющиеся изменения со стороны психической деятельности подэкспертного выражены не столь, значительно, не сопровождались нарушением сознания, продуктивной психосимптоматикой и не лишали его возможности, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию не было и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает синдромом зависимости вызванным употреблением опиоидов (F 11.2 по МКБ-10), так как у него обнаруживается влечение к их приему, он нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. 

С учетом заключения медицинских экспертов, а также поведения подсудимого в ходе судебного следствия, у суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО2

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относятся к тяжкой категории.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание является: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений.

Судом не назначаются такой вид наказания как штраф, принудительные работы, поскольку данный вид наказания не будет соответствовать требованиями ст.6 УК РФ.

Суд, оценив обстоятельства, влияющие на размер наказания подсудимого, его личности, тяжести совершенного преступления, следуя целям и принципам наказания, пришел к выводу, что в целях исправления ФИО2 необходимо назначить ему наказание, связанное с лишением свободы без штрафа и ограничения свободы (иностранный гражданин без постоянной регистрации на территории РФ), в колонии общего режима.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку сумма подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий приговору ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговрора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу К 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: Артемова Т.Ю.