В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Винокурова Л.Н. Дело № 7-464/2021

№ 5-1305/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 5 октября 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 41-42).

Решением судьи Воронежского областного суда от 16 июня 2021 года постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 55-60).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 81-88).

В поданной в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 20 июля 2021 года, просит его отменить ввиду необоснованности и незаконности, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, нарушением при рассмотрении дела правил подсудности, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в том числе обстоятельства его участия в несогласованном митинге. Ссылается на нарушение процессуальных норм и закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав на свободу мирных собраний, свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство, состязательный процесс с участием стороны обвинения, право на допрос свидетелей, показывающих против него, на чрезмерность назначенного ему судьей наказания. 

Кроме того, ФИО1 ссылается на нарушение его прав в связи с произведенным необоснованным доставлением и задержанием, которое по времени превысило 3 часа и в ходе которого должностными лицами были нарушены санитарные нормы. ФИО1 указывает, что после его доставления в отдел полиции без его согласия была произведена дактилоскопия и фотографирование, при этом право отказа от данных процедур ему не разъяснено (л.д. 105-111).

ФИО1 и допущенный к участию в деле защитник Поляков Д.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи от 20 июля 2021 года.

Иное лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» направлены на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). 

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ закреплен правовой статус участника публичного мероприятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 7 июля 2016 года № 1428-О … федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьей 8 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 8 декабря 2020 года)).

Указанные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Так Правила, в том числе предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункту «г» части 2 Указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года № 184-у (ред. от 26 декабря 2020 года) «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» временно приостановлено проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья, орган, должностное лицо выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (статья 29.4 КоАП РФ).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Введение в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ обусловлено спецификой названных административных правонарушений, выражающейся в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

Таким образом, в силу части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5. названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от 23 января 2021 года в отношении ФИО1 был составлен в отделе полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: ул. Маршака, д. 6, г. Воронеж, относящемуся к территории Советского района г. Воронежа (л.д. 2-3).

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Советского районного суда г. Воронежа правомерно, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела допущено не было.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 23 января 2021 года с 14.00 по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 7 ФИО1 принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, в котором принимали участие более 50 человек с использованием звукоусиливающих устройств, без согласования с органами местного самоуправления о месте и времени проведения публичного мероприятия, а также отказался выполнить законные требования сотрудника ОВД о прекращении несогласованного в надлежащем порядке публичного мероприятия, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 апреля 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 2-3).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения (л.д. 2-3); объяснениями ФИО1 от 23 января 2021 года; рапортом полицейского 2 роты ППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 23 января 2021 года, согласно которому 23 января 2021 года с 14.00 по адресу г. Воронеж, площадь Ленина, д. 7 ФИО1 принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, в котором принимали участие более 50 человек, с использованием звукоусиливающих устройств, без согласования с органами местного самоуправления о месте и времени проведения публичного мероприятия, а также отказался выполнить законные требования сотрудника ОВД о прекращении несогласованного в надлежащем порядке публичного мероприятия, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 апреля 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; аналогичным по содержанию рапортом ИППС 2 роты ППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 23 января 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу 23 января 2021 года, показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в судебном заседании и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данной судьей районного суда оценкой вышеприведенным доказательствам не имеется.

Так, доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных при его привлечении к административной ответственности, уже являлись предметом оценки судьи районного суда, и не были приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы ФИО1 о допущенном нарушении прав в связи с его доставлением и задержанием являются несостоятельными, так как из представленных материалов следует, что ФИО1 был осведомлен о том, что участвует в несогласованном публичном мероприятии. 

Основанием для его доставления в отделение полиции послужило составление протокола об административном правонарушении, что согласуется с положениями части 1 статьи 27.2 КоАП РФ. 

При этом административное задержание ФИО1 было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.3 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, административное задержание было прекращено. Каких либо сведений, подтверждающих доводы ФИО1 о допущенном при его задержании должностными лицами нарушениях санитарных норм, в материалах дела не содержится, данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, как и доводы о проведенных без согласия ФИО1 процедурах дактилоскопии и фотографирования.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17 ноября 2016 года № 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание в целях пресечения административного правонарушения, установления личности ФИО1, составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Применение названной меры соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

Доводы ФИО1 в указанной части не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствуют о том, что ФИО1 вмененное ему административное правонарушение не совершал.

Равным образом не подлежит удовлетворению жалоба по доводу о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия прокурора, чем нарушено право ФИО1 на состязательность процесса, поскольку поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ, законом не предусмотрено. При этом согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Имеющиеся по делу доказательства, в том числе рапорт полицейского 2 роты ППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 23 января 2021 года, рапорт ИППС 2 роты ППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 23 января 2021 года отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, в связи с чем они обоснованно были признаны судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. 

Законность действий сотрудника полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Нарушений норм Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении при привлечении ФИО1 к административной ответственности норм международного права, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

ФИО1 назначено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, кроме того, учтено то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, не имеет работы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судьей при рассмотрении дела не установлено и в жалобе, поданной в областной суд, не приведено.

Иная судебная практика не может быть принята во внимание, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о чрезмерности назначенного судьей наказания и несоразмерности наказания последствиям административного правонарушения несостоятельны. 

Нарушений требований материального и процессуального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская