Судья Бурнышев В.Н. 

Дело № 22-206/2021 (1-336/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., 

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Павлецова О.И. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 12 сентября 2017 года, к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 13 декабря 2017 года к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 10 января 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 месяц 1 день ограничения свободы;

20 октября 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 19 марта 2018 года, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав объяснения ФИО1, выступление адвоката Глызиной А.С. в его защиту, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении решения суда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении 29 марта 2019 года автомобилем в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что его доверитель вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и гражданскую супругу, находящуюся в отпуске по уходу ребенком. 

Та же просьба содержится и в жалобе осужденного ФИО1, который обращает внимание на то, что он являлся единственным кормильцем в семье. 

В возражениях государственный обвинитель Созонтов А.А. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах (раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком).

Оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на факты предыдущих судимостей осужденного, которые судом первой инстанции учтены в качестве данных, характеризующих его личность, не имеется. В описании преступного деяния, как органами дознания, так и судом, указана лишь судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 19 марта 2018 года. 

Оснований для смягчения наказания ФИО1, принимая во внимание характер преступления, совершенного в период неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья подпись