УИД: 02 RS0

<

Номер изъят>-56 Дело 

<

Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 октября 2024 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Шебалинского филиала КАРА Туткушевой Л.С., представившей удостоверение 

<

Номер изъят> и ордер 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 

<

ДАТА> по 21 час 36 минут 

<

ДАТА> в 

<

адрес> Республики Алтай у ФИО2, пожелавшего получить водительское удостоверение, оформленное на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты> через посредника ФИО7 должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 118-195 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 №80, п.п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде оформление и выдачи ФИО2 водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».

С этой целью ФИО2 

<

ДАТА> около 21 часа 36 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника ФИО7 за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения, используя смартфон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

Номер изъят>, открытого 

<

ДАТА> на имя Свидетель №2 в отделении 

<

Номер изъят> ПAO «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Республики Алтай, на банковский счет, открытый на имя ФИО7 в AO «

<

данные изъяты>», посреднику ФИО7 для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче ФИО2 водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В», «B1», «М».

Однако ФИО2 свой вышеуказанный преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что не установленное следствием лицо обманным путем похитило переданные им в качестве взятки денежные средства, предоставив поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, изготовленное не производством Гознак.

Органами предварительного расследования деяние ФИО2 квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Основанием для проведения предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к статье 291 УК РФ.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО2 и его защитник Туткушева Л.С. поддержали вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела; обвиняемый указал, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, согласен на прекращение дела по данному основанию.

Государственный обвинитель – прокурор района Деревягин А.В. в предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Разрешая ходатайство обвиняемого по существу, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Таким образом, по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, не известно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и оно об этом сообщает самостоятельно. 

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве обвиняемого основанию, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела.

Так, судом установлено, что уголовное дело было возбуждено 

<

ДАТА> после поступления явки с повинной ФИО2 

<

ДАТА>. В рамках уголовного дела ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих причастных к совершенному преступлению других лиц, добровольном участии при проверке показаний на месте. Из показаний ФИО2 установлено событие преступления, а также мотивы и цели преступления, которые легли в основу обвинения.

При этом из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что ФИО2 покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в его пользу в виде выдачи ему водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В», «B1», «М» без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, органам предварительного расследования стало известно из явки с повинной ФИО2, данной им 

<

ДАТА>, в которой он сообщил подробно о совершении им преступления. При этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО2 не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной ФИО2, в которой он дал изобличающие себя показания в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, а также показания, изобличающие причастных к преступлению других лиц.

При таких обстоятельствах, на момент добровольного сообщения ФИО2 о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершению данного преступления, а мотивы, которыми он руководствовался, в данном случае правового значения не имеют и не являются препятствием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела, характеризующих личность ФИО2, установлено, что он на момент совершения настоящего преступления юридически не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности за последний год, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоящее, по месту жительства главным специалистом администрации МО «

<

данные изъяты>» и по месту работы ИП ГКФХ ФИО6 – положительно, как лицо, не замеченное в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, добросовестно и ответственно относящееся к исполнению своих трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, условия, предусмотренные примечанием к статье 291 УК РФ, выполнены, и суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Защитником обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в предварительном слушании по назначению суда выступала адвокат Шебалинского филиала КАРА Туткушева Л.С. В ходе предварительного следствия удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату и по постановлению следователя адвокату выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. Судом удовлетворено заявление адвоката Туткушевой Л.С. об оплате вознаграждения адвокату и постановлено выплатить адвокату вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, выслушав мнение обвиняемого, возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста обвиняемого и отсутствия противопоказаний к труду, суд принимает решение о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката Шебалинского филиала КАРА Туткушевой Л.С., действовавшей в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в предварительном слушании по назначению суда, которые признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, на основании примечания к статье 291 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шебалинского филиала КАРА Туткушевой Л.С., в сумме 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 

<

Номер изъят> на имя тепляшина С.С. – уничтожить, смартфон марки «Samsung» и сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №2, оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №2 – хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы/представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Л.И. Голотвина