Дело № 2-10779/2025

УИД 50OS0000-01-2025-001020-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 14 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситистрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситистрой», в котором просить взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 668,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 884 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Ситистрой» был заключен договор № возмездного оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем. ИП ФИО4 обязательства по договору исполнил в полном объеме на сумму 600 000 руб. ООО «Ситистрой» обязательства по договору не исполнило, оплату оказанных услуг не произвело. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа, требования в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Ситистрой» перешли к ФИО1

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ООО «Ситистрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено для разрешения по существу в соответствии с требованиями о подсудности в Одинцовский городской суд АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ситистрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Ситистрой» был заключен договор № возмездного оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем.

Согласно договору возмездного оказания услуг № исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению спецтехники, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг.

ИП ФИО4 обязательства по договору исполнил в полном объеме на сумму 600 000 руб., в соответствии с актом № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами.

Как указала истец в иске, ответчиком обязательства по договору не исполнены, оплата оказанных надлежащим образом услуг не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа, требования в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Ситистрой» перешли к ФИО1

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что доказательств надлежащего выполнения ответчиком оплаты по договору № суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, за оказанные услуги, в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом к иску приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный расчет судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 668,52 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 884 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ситистрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (.....) задолженность по договору возмездного оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 668,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 884 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.