Дело №2-528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование, что **.**.**** года Мировой судья судебного участка №90 Самарской области С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложил арест на автомобиль *** год выпуска **.**.**** номер двигателя №***, номер кузова №***, идентификационный номер (

<

***>) №***, цвет ***, ПТС №***.

Собственником имущества является он на основании договора купли продажи от **.**.****, заключенного в городе Ульяновске между продавцом Ф., который являлся собственником автомобиля ***. Переход права собственности на автомобиль был зарегистрирован в МОГТО И РЭР ГИБДД по Ульяновской области *** с получением новых регистрационных знаков. На протяжении шести лет он пользовался данным автомобилем и ни каких требований к нему не предъявлялось.

В **.**.**** при продаже автомобиля *** он узнал, что существует арест в виде запрета на совершения сделок с автомобилем. Автомобиль *** **.**.**** года выпуска на **.**.**** был продан дважды и все сделки проходили регистрацию в ГИБДД.

В связи с данными обстоятельствами считает, что автомобиль *** год выпуска **.**.**** номер двигателя №***, номер кузова №***, идентификационный номер (VIN) №***, цвет ***, ПТС №*** подлежит освобождению от ареста.

Просит снять арест с автомобиля ***, **.**.**** года выпуска номер двигателя №***, номер кузова №***, идентификационный номер (VIN) №***, цвет ***, ПТС №*** наложенный Определением Мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области **.**.****.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил его удостоверить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Ф. в суде пояснил, что приобрел автомашину у своего соседа Б., а затем продал ее ФИО1 На момент реализации им автомашины никаких запретов и ограничений не имелось.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Лада-Кредит», третье лицо Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено судом, по заявлению ЗАО КБ «Лада-Кредит» мировым судьей судебного участка №90 Самарской области **.**.**** наложен арест на автомашину ***, VIN номер №***, цвет ***, ПТС №*** №***.

Вместе с тем, согласно копии ПТС №*** №*** автомобиль ***, VIN номер №***, цвет ***, был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от **.**.****.

Затем по договору купли-продажи от **.**.**** спорное транспортное средство *** было приобретено Б.

Третье лицо по делу Ф. приобрел автомашину по договору от **.**.****.

Как видно из материалов дела истец ФИО1 приобрел спорный автомобиль *** согласно договора купли-продажи от **.**.****.

Таким образом, истец ФИО1 приобрел автомашину *** ранее, чем на нее судьей был наложен арест.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Разрешая исковое заявление ФИО1 суд, анализируя представленные письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Суду представлены доказательства, подтверждающие факт того, что мировым судьей наложен арест на автомашину, не принадлежащую должнику по делу – ФИО2 На указанный автомобиль не могло быть обращено взыскание.

В настоящий момент согласно представленным материалам собственником спорного транспортного средства является ФИО1, который из-за ареста не может осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и освободить от наложения ареста транспортное средство автомашину ***, VIN номер №***, цвет ***, ПТС №*** №***, наложенного **.**.**** определением мирового судьи судебного участка №90 Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Освободить от наложения ареста транспортное средство автомашину ***, VIN номер №***, цвет ***, ПТС №***, наложенного **.**.**** определением мирового судьи судебного участка №90 Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков