Дело № 1-696/2017

следственный № 11701300028000520

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 декабря 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В., 

с участием государственного обвинителя Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, 27 августа 2017 года, примерно в 17 часов, находясь возле 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного потребления, у лица, в отношении которого уголовное преследование по данному уголовному делу не ведётся, путём покупки за 1000 рублей бумажный свёрток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA (N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой 1,335 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, составляет крупный размер.

Незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе, а также по месту своего жительства в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с момента незаконного приобретения до момента пресечения его преступной деятельности, то есть до 00 часов 40 минут 29 августа 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, и дальнейшего изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого в 3 часа 29 августа 2017 года в помещении дежурной части отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, а также в ходе осмотра квартиры ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 29 августа 2017 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> доказана, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

Согласно справки-отзыва, ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 172).

Соседями по месту жительства характеризуется положительно как скромный, отзывчивый, оказывает помощь соседям (л.д.103).

По месту работы в 

<

данные изъяты> показал себя как добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, уважительно относится к старшим (л.д. 104-107).

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, не судим (л.д. 173-175).

Состоит на учёте в Камчатском краевом наркологическом диспансере с февраля 2017 года (л.д. 167-169). На учёте у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 988 от 24 октября 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и страдал таковым ранее, а у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы, эфедроносодержащие препараты). При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 156,157). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении больной матери, требующей постоянного ухода.

Кроме того, объяснение, полученное от ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления (л.д. 19,20), а также его признательные показания в ходе предварительного следствия, участие в мероприятиях по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, а с учётом нахождения на иждивении больной матери – без штрафа. 

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, подсудимый в тяжелой жизненной ситуации не находился, вследствие чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При решении вопроса о реальности отбывания подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, положительные характеристики, тот факт, что наркотическое средство из незаконного оборота изъято, а также отсутствие судимости, и приходит к выводу, что, с учётом всех обстоятельств по делу, к подсудимому возможно применить условное осуждение. 

С учетом характера совершенного преступления суд полагает необходимым установить ФИО1 значительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при принятии решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, производство в отношении которого по настоящему делу не ведется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Балыковой В.Н. на предварительном следствии в сумме 2640 рублей (л.д. 159), взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с предметами и веществами с измельчённым веществом растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра его места жительства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 150). 

Процессуальные издержки в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Исенко