Дело № 2а-392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И., 

при секретаре Киосевой А.И., 

с участием прокурора – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С., действующего на основании доверенности от 06.03.2017 года, 

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.03.2016 года (срок действия доверенности – 3 года), 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 и ч. 6-1 ст. 88 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08.07.2013 года, конец срока – 07.11.2017 года.

Постановлением начальника учреждения от 01.10.2014 года осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в котором просят суд, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2, установить ему административный надзор на срок 3 года и применить к нему административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов и до 06.00 часов и обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, считает, что ограничения будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, поскольку осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, характеризовался исключительно отрицательно.

Административный ответчик с административным иском согласился, не возражал против установления административного надзора, но просил в меньших сроках и количестве явок в ОВД. Им не отрицалось, что в период отбывания наказания постановлением начальника колонии он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, дисциплинарные взыскания не обжаловал, их количество и основания для наложения, также не оспаривал. После освобождения планирует вернуться домой и трудоустроиться.

Заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, а также заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ - № 64 от 06.04.2011) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность понимания данных норм подразумевает, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет. 

Из приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 и ч. 6-1 ст. 88 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, а также санкции ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. 

Осужденный является совершеннолетним, 07.11.2017 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также изученного личного дела осужденного видно, что в период отбывания наказания к ФИО2 14 раз применялись различные дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в ШИЗО, что подтверждается рапортами начальника отряда, постановлениями начальника исправительного учреждения. Взыскания объявлялись за нарушение режима содержания, нарушение локального участка, нарушение распорядка дня в ИУ и другие.

Постановлением начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области от 01.10.2014 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и ограничений. 

Исходя из положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор в данном случае должен устанавливаться от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и его следует исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя административного истца, характеристикой на осужденного от 03.07.2017 года, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, постановлением начальника исправительного учреждения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, иными материалами личного дела, что ФИО2 за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложенные на него взыскания не оспаривал. 

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что за время отбывания наказания ФИО2 характеризуется исключительно отрицательно.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что для охраны общественного порядка, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений имеется совокупность условий для установления в отношении него административного надзора на срок 2 (два) года. При этом срок административного надзора следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. 

Согласно ст. 2 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими неснятую и непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ч. 1 ст. 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд ограничений, в том числе следующие: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая, что осужденным в период отбытия наказания допускалось значительное число нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в частности допущенные в утренние и ночные часы, суд полагает, что ФИО2 необходимо установить административное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Поскольку такое административное ограничение, как запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время, может негативно повлиять на трудовую деятельность осужденного после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным установить данное ограничение за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Учитывая системность нарушений, допускаемых осужденным, в период отбытия наказания, их грубость (4 – ШИЗО), суд считает, что ФИО2 следует установить административное ограничение в виде 2-х разовой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Положениями ч. 1 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 определена возможность установления ряда административных ограничений, однако наличие такой возможности не свидетельствует о безусловном применении судом всех административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением, необходимость их применения должна доказываться административным истцом, применительно к каждому ограничению.

Из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что вывод о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях основан лишь на предположении. Администрацией учреждения не представлено данных, свидетельствующих о негативном поведении ФИО2 в общественных местах либо намерениях на такие действия. 

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вынесение же решения суда, основанного на предположении, не допускается. 

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, следует отказать по причине не представления убедительных доказательств и оснований к его установлению.

При подаче административного иска ФКУ «Исправительная колония № 4» на основании под.4 п.1 ст.333.35 и подпунктов 9,19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положением п.33 ч.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного иска государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

Поэтому расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. следует отнести за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания).

Установить ФИО2 административные ограничения: 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22.00 часов и до 06.00 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью;

- 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей отнести за счет бюджета муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья А.И. Рыжих

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья А.И. Рыжих