Дело № 2-4157\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

С участием истца ФИО1, 

11 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанностей по демонтажу входной две в секцию.

В обоснование иска указала, что являются собственником комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данная комната расположена в секции, состоящей из четырех жилых комнат №. В комнате № проживают ответчики, в комнатах № не проживает никто.

Ответчики препятствуют ей в проживании в комнате, установили металлическую дверь, щеколду от которой постоянно закрывают, не дают ей возможности войти. 

У нее нет возможности пользоваться собственностью, проживать в комнате, потому, что ответчика в местах общего пользовании установили еще одну дверь. 

В этой связи, просит устранить препятствия в пользовании собственностью, вселить её в жилое помещение, обязав ответчиков демонтировать входную дверь в секцию.

Истец ФИО4 и её представитель по заявлению ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что ответчики, установив дополнительную дверь в секцию, чинят препятствия в пользовании собственностью.

Ответчики ФИО6, ФИО7. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой связью, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчиков является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником комнаты № в 

<

адрес> кв.м..

Данная комната расположена на шестом этаже многоквартирного жилого дома, в секции, состоящей их четырех комнат, туалета, умывальника.

В комнате № секции проживают ответчики, собственником комнаты является ФИО7.

Также судом установлено, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании жилым помещением, что понудило её обратиться с иском в суд.

Решением Красноармейского суда г. Волгограда от 09 января 2017 г. её исковые требования удовлетворены частично, ответчики обязаны не чинить ей препятствия в пользовании собственностью, а также туалетом, душевой кабиной, умывальником, обязав демонтировать металлическую щеколду, установленную на двери в общем коридоре.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

При рассмотрении спора, судом достоверно установлено нарушение ответчиками жилищных прав истца.

Между тем данное решение суда не исполнено, ответчики продолжают чинить истцу препятствия в пользовании собственностью, продолжая нарушать права истца..

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Исходя из требований закона, собственники жилого помещения имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Так, обращаясь в суд с иском и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что ответчики не пускают ее в комнату, входную дверь в секцию не открывают.

В связи с чем, она в комнате не проживает, жилым помещением не пользуется.

Исходя из изложенного, с учетом исследования представленных сторонами доказательств, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения жилищных прав истца и невозможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В этой связи, по мнению суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о том, что ответчики, проживая в комнате №, создают препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей на праве собственности истцу жилого помещения, без законных на то оснований чинит препятствия в проживании на спорной жилой площади, чем нарушает ее жилищные права. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу двери в секцию, поскольку данная дверь предусмотрена проектом, служит устройством, отделяющим секцию от общего коридора, кроме того, не является личным имуществом ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 ФИО10 жилой площадью в комнате № 

<

адрес>.

Вселить ФИО2 ФИО10 в комнату № 

<

адрес>.

В удовлетворении требований о возложении обязанностей по демонтажу входной двери в секцию ФИО2 ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.М.Снегирева