П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 декабря 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Надоличном В.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора (гарнизона) войсковая часть – полевая почта 51443 майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката Елисеева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части№ 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> образованием, несудимого, холостого, проходящего военную службу по призыву с ноября 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Дернов обвиняется в том, что около 23 часов 16 сентября 2017 г., находясь на полигоне «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «ВАЗ 211230», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1. Не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, но желая съездить на нем в расположение воинской части (г

<

данные изъяты>), без цели его похитить, Дернов, обнаружив открытым данное транспортное средство с находящимися в замке зажигания ключами, завел его и привел в движение, получив возможность пользоваться данным автомобилем. В дальнейшем Дернов проехал на вышеуказанном автомобиле около 500 метров, но в результате неправильной эксплуатации вывел его из строя.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Дернов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО3 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Заслушав мнение сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый Дернов, является преступлением средней тяжести.

Из поступившего в суд письменного заявления потерпевшего ФИО4 следует, что Дернов возместил в полном объеме причиненный ему ущерб и он (ФИО4) каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, Дерновым выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи на следствии в размере 2310 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2310 (двух тысячи трехсот десяти) руб., состоящие из вознаграждения защитника за оказание юридической помощи по назначению на следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 211230», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1., возвратить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян