Дело № 2-464/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000690-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Верещагино, Пермский край 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что 16.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53876,00 руб. под 32,00%/32,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 800 дней. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2016. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1366,71 руб. По состоянию на 15.04.2024 просроченная задолженность составляет 90281,62 руб.: просроченные проценты – 36405,62 руб., просроченная ссудная задолженность – 53876,00 руб. По уточненным требованиям с учетом срока исковой давности просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 16.09.2020 по 16.02.2021 в размере 11303 руб., в том числе просроченные проценты – 978,25 руб., просроченную ссудную задолженность – 10324,75 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, гражданское дело № 2-297/2024 мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» 16.02.2016 ФИО1 был выдан кредит по договору № в размере 53876,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету № с 16.02.2016 по 15.04.2024 (л.д.8).

Факт использования денежных средств также подтверждается выпиской по счету № с 16.02.2016 по 15.04.2024 (л.д.8).

Как следует из выписки, ответчик совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности, следовательно, при заключении договора заемщик, как потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге, условиях ее предоставления и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1366,00 руб. 29.04.2016. Задолженность ответчика на 15.04.2024 составляет в размере 90281,62 рублей: просроченные проценты – 36405,62 руб., просроченная ссудная задолженность – 53876,00 руб. По уточненным требованиям заявлена к взысканию сумма задолженности за период с 16.09.2020 по 16.02.2021 в размере 11303 рублей, в том числе просроченные проценты – 978,25 руб., просроченную ссудную задолженность – 10324,75 руб. 

В нарушение условий договора ответчик с мая 2016 года прекратил выплаты по кредиту, что послужило основанием для обращения банка с исковым заявлением в суд.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

12.02.2024 мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ №2-297/2024 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 16.02.2016 за период с 17.06.2016 по 28.12.2023 в сумме 90281,62 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 53876,00 руб., просроченные проценты – 36405,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1454,23 руб.

21.02.2024 определением мирового судьи судебный приказ №2-297/2024 от 12.02.2024 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, платежи по кредитному договору не производятся.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному договору кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

Ответчик в судебное заседание предоставил заявление о несогласии с исковыми требованиями в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 Кредитного договора, дата выдачи Кредита – 16.02.2016, срок возврата Кредита – 60 месяцев по 16.02.2021.

Согласно п.6 Кредитного договор и графику погашения кредита, размер ежемесячного взноса: 16.03.2016 – 1367 руб., 18.04.2016 – 1555 руб., 16.05.2016 – 1319 руб., 16.06.2016 – 1461 руб., 18.07.2016 – 1508 руб., 16.08.2016 – 1367 руб.; в период с 16.09.2016 до окончания срока Кредита – 1895 руб. Дата платежа – 16 число каждого месяца. 

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

25.01.2024 банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявления о пропуске срока исковой давности. 

При этом, учитывается график платежей, предусматривающий ежемесячные даты и суммы платежа (с 16.03.2016 по 16.02.2021), остатки задолженности по кредиту; расчет задолженности, из которого следует, что сумма просроченного основного долга, просроченных процентов истцом определена за период с 16.09.2020 по 16.02.2021.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 25.01.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте), определением мирового судьи от 21.02.2024 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (срок действия судебного приказа составил 28 дней).

Настоящее исковое заявление поступило в Верещагинский районный суд 14.05.2024 (согласно протоколу электронной подписи) (л.д.25).

Истцом к взысканию долга заявлен период с 16.09.2020 по 16.02.2021.

Исчисляется срок исковой давности в общем порядке (3 года) относительно даты обращения в суд с иском (14.05.2024), а также срока действия судебного приказа с 25.01.2024 по 21.02.2024 (28 дн.).

14.05.2024 - 3 года – 28 дней = 17.04.2021

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.05.2024, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (21.02.2024), а с заявлением о выдаче судебного приказа - 25.01.2024, срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, подлежащим оплате до 25.01.2021 пропущен, а платежам, подлежащим оплате после 25.01.2021 года не пропущен.

Учитывая, что действие договора прекратилось 16.02.2021, как и обязанность вносить периодические платежи, следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 25.01.2021 по 16.02.2021 с учетом периодичности платежей согласно графику погашения кредита, в размере 1828,00 рублей, в том числе просроченный основной долг 1782,48 рублей, просроченные проценты – 45,32 рублей (1782,48 + 45,32 =1828,00) (л.д.17 об.).

Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат, поскольку данные платежи начислены по истечении срока исковой давности. 

Доводы истца о правомерности начисления задолженности по кредиту с учетом срока исковой давности за период с 16.09.2020 по 16.02.2021, являются ошибочными.

В силу требований ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2908 рублей 45 копеек, при этом с учетом уточнения иска в размере 11303 рублей, подлежала уплате госпошлина в размере 452,12 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 73,00 рублей (1828*452,12/11303,00=73,12 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 16.02.2016, в размере 1828,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина