РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора города Балтийска Макаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

<

...> по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району (далее по тексту – "ОМВД России по Балтийскому району") обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождённого из мест лишения свободы условно-досрочно и имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 24 августа 2028 г., с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещать развлекательные и увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны и др.), где осуществляется продажа алкогольной продукции, в том числе в розлив, и запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий (культурно-спортивных, развлекательных, зрелищных, рекламно-коммерческих и др.) и участвовать в указанных мероприятиях. Свои требования административный истец обосновал тем, что ФИО2 был осуждён приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 27.09.2017 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "УК РФ") к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 27.09.2017 установлено наличие у ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10.10.2017. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 11.08.2020, вступившим в законную силу 22.08.2020, ФИО2 освобожден условно-досрочно сроком на 5 месяцев 15 дней, истекшем в феврале 2021 г. По мнению административного истца, применительно к пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 28.05.2017 Федеральный закон от 28.05.2017 N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" необходимо установить в отношении ФИО2 административный надзор с административными ограничениями в целях предупреждения и недопущения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

Представитель ОМВД России по Балтийскому району в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом.

Суд, с учетом пункта 4 статьи 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа внутренних дел.

ФИО2 полностью признал предъявленный административный иск, о чём подал соответствующее письменное заявление. 

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Макаренко С.В. полагавшей удовлетворить административный иск, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку требование ОМВД России по Балтийскому району законно, обоснованно и полностью признано административным ответчиком. 

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. 

Признание административного иска ФИО2, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее по тексту – "Федеральный закон № 64-ФЗ") под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При рассмотрении административного дела суд на основании представленных документов установил, что ФИО2 был осуждён приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 27.09.2017 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "УК РФ") к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, при этом в приговоре Центрального районного суда г. Калининграда от 27.09.2017 указано на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а именно на опасный рецидив преступлений.

24 августа 2020 г. ФИО2 был освобождён из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области условно-досрочно на пять месяцев пятнадцать дней на основании постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 11.08.2020, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ при опасном рецидиве преступлений в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 27.09.2017. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из приведенных норм следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Кроме того, как следует из пункта 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии с п. 32 Постановления №15 от 16.05.2017 года Пленума Верховного суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы является основанием для прекращения административного надзора. Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен, в связи с чем, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость.

Согласно части четвёртой статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, в настоящее время судимость ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 27.09.2017 не погашена и влечёт для административного ответчика правовые последствия в виде установления в отношении него административного надзора до 24 августа 2028 г. (срок погашения судимости).

В справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Балтийскому району от 25 мая 2021 г. (л.д. 18) содержатся сведения о том, что ФИО2, имеющий непогашенную судимость, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, по данному адресу характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту в адрес ОМВД России не поступало, в общении с асоциальными лицами, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО2 не составлялось, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. 

Таким образом, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до 24 августа 2028 г.

Применительно к пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. 

Принимая во внимание характеристику личности административного ответчика, обстоятельства совершения им преступления, его социальное положение, образ жизни и поведение после отбытия наказания, для достижения целей административного надзора, устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в культурно-развлекательных организациях и организациях общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, в том числе в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При таком положении, учитывая осведомлённость административного ответчика о правовых последствиях признания административного иска, суд принимает признание ФИО2 административного иска и на этом основании полностью удовлетворяет требования ОМВД России по Балтийскому району. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося 

<

...> в городе 

<

...>, на срок, оставшийся до погашения судимости, а именно: до 24 августа 2028 г.

Исчислять срок административного надзора со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

На период административного надзора установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

2) запрещение пребывания в культурно-развлекательных организациях и организациях общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, в том числе в розлив;

3) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 г. на пяти страницах.