РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, по встречному иску ФИО3 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием об устранении реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО3, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0020223:478, 50:13:0020223:2, 50:13:0020223:3.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка 50:13:0020223:478, также по праву аренды пользуются земельными участками 50:13:0020223:2, 50:13:0020223:3, все участки расположены по адресу 

<

адрес>. При проведении межевания указанных земельных участков кадастровый инженер дал заключение, что кадастровая граница земельного участка 50:13:0020223:410, принадлежащего ФИО3 пересекает фактические границы земельных участков истцов 50:13:0020223:478 и 50:13:0020223:2, что является реестровой ошибкой. Наличие реестровой ошибки нарушает права истца на регистрацию границ земельных участков истцов. Также истец просит установить местоположение границ земельных участков 50:13:0020223:478, 50:13:0020223:2, 50:13:0020223:3, поскольку во внесудебном порядке ответчик ФИО5 не согласовывает расположение смежной с ее земельным участком границы.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным требованием к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков 50:13:0020223:478, 50:13:0020223:2, 50:13:0020223:3. В обоснование требований ФИО3 указала, что при оспариваемом межевании она лишается части собственности путем сокращения площади ее земельного участка до 449 кв.м. с 531 кв.м., также она лишается доступа к своему земельному участку с земель общего пользования.

В судебном заседании представитель истцов требования и доводы, изложенные в иске поддержала, просила исправить реестровую ошибку по варианту 1 экспертного заключения и установить границы земельных участков 50:13:0020223:478, 50:13:0020223:2, 50:13:0020223:3 по предложенному экспертом варианту. Пояснила, что все три земельных участка фактически представляют единый массив, по границе стоит забор. Спора по фактическим границам нет. Встречный иск не признала, поскольку межевания земельных участков не проводилось.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что забор по смежной границе действительно стоит, но кто его ставил, ему не известно, также он не знает правильно ли он расположен. Полагает, что реестровой ошибки нет, ее наличие не доказано, при этом считает, что в случае удовлетворения иска об исправлении ошибки земельный участок ФИО3 уменьшится, она лишится прохода к землям общего пользования. Встречный иск поддержал.

Ответчик представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание 21 мая 2019 года не явился, ранее в судебном заседании 16 мая 2019 года против удовлетворения требований не возражала при условии, что площадь арендуемых земельных участков не уменьшается.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание 21 мая 2019 года не явился, ранее в судебном заседании 16 мая 2019 года против удовлетворения требований возражал, при этом пояснил, что забор, расположенный по смежной с его земельным участком и земельными участками истцов границе, расположен правильно, споров нет. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дел в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы, дела суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно статье 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Материалами дела установлено:

Истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадь 1000 кв.м.,земли населенных пунктов, для ведения дачного хозяйства, граница земельного участка не установлена;

Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадь 338 кв.м., земли населенных пунктов, под дачное хозяйство, граница земельного участка не установлена, обременен арендой в пользу ФИО2 по договору аренды № 6 от 06.03.2001 года на 50 лет, арендодатель – администрация 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>; 

Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадь 338 кв.м., земли населенных пунктов, под дачное хозяйство, граница земельного участка не установлена, обременен арендой в пользу ФИО1 по договору аренды № 9 от 06.03.2001 года на 50 лет, арендодатель – администрация 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>;

При проведении работ по межеванию указанных земельных участков кадастровым инженером ФИО6 дано заключение от 23 ноября 2018 года, о том, что фактические границы земельных участков 50:13:0020223:478 и 50:13:0020223:2 имеют значительные пересечения с кадастровой границей смежного земельного участка 50:13:0020223:410, площадь наложения границ составляет 83 кв.м. и является реестровой ошибкой.

Судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФИО7 № 80-4-ЗЭ/19 выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020223:410 по сведениям ЕГРН смещены от своего фактического расположения по линии 6-7-8-9-10 по направлению на юго-восток и накладываются на фактические границы единого земельного участка истцов. Учитывая характер смещения – участок смещен всей конфигурацией, в том числе точки строения, 8-7, эксперт делает вывод, что причиной смещения границ земельного участка 50:13:0020223:410 от своего фактического расположения и наложения его на фактические границы единого земельного участка истцов, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка 50:13:0020223:410.

Экспертом представлено 2 варианта исправления реестровой ошибки. 

Вариант № 1 учитывает смежную границу между земельными участками сторон по фактическому пользованию (по линии 4-5-6-1-7-8-9-10-33), и остальную границу данного земельного участка по текущим сведениям ЕГРН (по линии 33-34-35-21-20-28-27-26-25-24-30-4), уточняемая площадь составит 453 кв.м. Необходимо исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении земельного участка 50:13:0020223:410 и внести в ЕГРН сведения об исправляемом местоположении земельного участка. 

Вариант № 2 учитывает смежную границу между земельными участками сторон по фактическому пользованию (по линии 4-5-6-1-7-8-9-10-33) и остальную границу данного земельного участка согласно конфигурации по сведениям ЕГРН (по линии 10-16-17-18-19-20-21-22-23-4), уточняемая площадь составит 531 кв.м. 

В судебном заседании эксперт ФИО7 заключение поддержал. Пояснил, что имеет место общее смещение земельного участка 50:13:0020223:410 в сторону истцов, координаты не соответствуют ограждению.

Оценивая указанное заключение, суд, полагает, что данное доказательство является допустимым и в полной мере подтверждает обоснованность заявленных требований. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении наличия ошибки в описании границ земельного участка 50:13:0020223:410 в части смежной границы с земельными участками истцов, которая подлежит исправлению только в части смежной с истцами границей, координаты остальных границ определяются по текущим сведениям ЕГРН, то есть по варианту 2 экспертного заключения. 

При этом суд принимает во внимание, что о наличии спора по фактическим границам ответчиком ФИО3 не заявлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 об уменьшении площади земельного участка ФИО3 и перекрытии доступа к землям общего пользования судом отклоняются, поскольку фактическая граница в виде ограждения по смежной границе в рамках данного дела не подлежит переносу, исправляется только ошибка в определении координат данной границы. 

Также подлежит удовлетворению требование истцов об установлении границ испрашиваемых земельных участков.

Ответчики ФИО4, ФИО5 являются собственниками смежного земельного участка кадастровый № по отношению к земельным участкам истцов.

Экспертом ФИО7 предложен единственный вариант установления границ земельных участков истцов, внешняя граница устанавливается по фактическому расположению ограждения, при этом устанавливаемая площадь земельного участка 50:13:0020223:478 составит 1006 кв.м., что больше площади согласно сведениям ЕГРН, но не выходит за пределы погрешности.

Принимая во внимание пояснения ответчика ФИО4 об отсутствии спора по расположению ограждения, а также отсутствие возражений у администрации Пушкинского муниципального района Московской области, суд приходит к выводу, о возможности установления границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о несогласии с установлением границ испрашиваемых земельных участков не мотивированы, доказательств иного расположения земельных участков истцов не представлено. 

Встречные требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков истцов удовлетворению не подлежат, поскольку межевание земельных участков не проведено, по сведениям ЕГРН границы земельных участков не установлены, фактически доводы встречного иска сводятся к несогласию с заключением эксперта по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 531 кв.м., путем внесения изменений в описании границ этого земельного участка по варианту 2 экспертного заключения:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

У

24

510003,34

2216010,85

30

510001,57

2216010,30

4

510002,10

2216008,84

5

510010,01

2215988,40

6

510015,30

2215974,07

1

510006,58

2215971,33

7

509997,08

2215968,34

8

509988,97

2215965,47

9

509989,10

2215965,09

10

509972,02

2215958,10

33

509971,70

2215958,96

34

509970,86

2215958,59

35

509975,35

2215947,03

21

509975,89

2215945,63

20

509994,48

2215953,13

28

509993,94

2215954,53

27

510004,68

2215958,86

26

510000,94

2215968,76

25

510016,01

2215974,27

24

510003,34

2216010,85

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 1006 кв.м., кадастровый № в соответствии с заключением эксперта:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

У

10

509972,02

2215958,10

9

509989,10

2215965,09

8

509988,97

2215965,47

7

509997,08

2215968,34

1

510006,58

2215971,33

2

509993,65

2216005,66

11

509981,54

2216001,09

2

509986,50

2215987,73

12

509964,10

2215979,40

10

509972,02

2215958,10

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 338кв.м., кадастровый № в соответствии с заключением эксперта:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

У

6

510015,30

2215974,07

5

510010,01

2215988,40

4

510002,10

2216008,84

2

509986,50

2215987,73

1

510006,58

2215971,33

6

510015,30

2215974,07

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 338кв.м., кадастровый № в соответствии с заключением эксперта:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

У

14

509959,55

2215991,98

15

509961,62

2215986,07

12

509964,10

2215979,40

3

509986,50

2215987,73

11

509981,54

2216001,09

13

509961,69

2215993,62

14

509959,55

2215991,98

Встречный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья И.А. Голубятникова