Дело № 1-39-21г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 12 марта 2021 года 

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А. 

с участием государственного обвинителя Норбоевой А.Б.

подсудимой ФИО1 

защитника Димовой Я.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, судимостей не имеющей 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

06.05.2020 года около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, желавшей привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО4, из-за личного неприязненного отношения, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО4 преступления небольшой тяжести. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО1 06.05.2020 года около 19 часов 30 минут, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что ФИО4 не наносил ей побои и не угрожал убийством, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел и нарушив своими действиями нормальное функционирование последних, сообщила в МО МВД России «Балейский», расположенный по адресу: 

<

адрес> том, что ФИО4 наносил ей побои и угрожал убийством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 06.05.2020 года около 19 часов 30 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, будучи неоднократно, а именно: при подаче заявления и в ходе опроса 06.05.2020 г., предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно обратилась с заведомо ложным заявлением в МО МВД России «Балейский» написав собственноручно заявление начальнику МО МВД России «Балейский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который якобы 06.05.2020 г. около 19 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, угрожал ей убийством и нанес побои. Поданное ФИО1 заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Балейский» 06.05.2020 г. под № 1472, по результатам рассмотрения которого в ОД МО МВД России «Балейский» было возбуждено уголовное дело № 12001760005000128 в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

В ходе дознания по уголовному делу № 12001760005000128 было установлено, что 06.05.2020 года около 19 часов 30 минут ФИО4 слов угрозы убийством в адрес ФИО1 не высказывал, побои не наносил. Состава какого-либо преступления в действиях ФИО4 выявлено не было. Уголовное дело № 12001760005000128 в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием состава преступления по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Своими действиями ФИО1 умышленно ввела в заблуждение органы дознания, нарушив их нормальную деятельность, используя правосудие, в качестве орудия для достижения своих целей, обвинив ФИО4 в совершении преступления и добиваясь привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника поддержала, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей понятны. 

Защитник Димова Я.Ю. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 

Государственный обвинитель считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с требованиями УПК РФ по делу доказательствами, достоверность и достаточность которых не вызывает у суда сомнений. 

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, не позволяет суду сомневаться в способности подсудимой в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 89-90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимой. 

Решая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию суд учитывает материальное положение подсудимой, заработная плата которой составляет 18000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ должен быть решен вопрос о судьбе вещественного доказательства. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - заявление следует хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с перечислением в доход государства по следующим реквизитам : Получатель: ИНН 

<

***> КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю),Счёт № 40101810200000010001, Лицевой счет № 

<

***>, Банк получателя: Отделение Чита БИК 047601001 КБК 18811621010016000140 Код ОКТМО 76606000 УИН 18857520041050290015.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: заявление– хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание ею юридической помощи по назначению суда в сумме 4500 рублей, возместить из средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова