Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 

<

дата> 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Чиханова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора и учредителя ООО «ТОЧНАЯ ВЕРСИЯ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района 

<

адрес>, ФИО2 от 

<

дата> генеральный директор ООО «ТОЧНАЯ ВЕРСИЯ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТОЧНАЯ ВЕРСИЯ» ФИО1 было возбуждено по факту внесения ООО «ТОЧНАЯ ВЕРСИЯ» недостоверных сведений в части адреса. О данных обстоятельствах ФИО1 узнал лишь при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Ранее, в связи с возможной некорректной работой АО «Почта России», ФИО1 повестки и уведомления и налогового органа не получал.

Генеральный директор ООО «ТОЧНАЯ ВЕРСИЯ» ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно материалам дела, адресом (местом нахождения) ООО «ТОЧНАЯ ВЕРСИЯ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> согласно сведениям ЕГРЮЛ является: 141407, 

<

адрес>, 

<

...>.

<

дата> в Межрайонную ИНФСН России № 23 

<

адрес> представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части адреса (места нахождения) общества (вх. 8179045А от 

<

дата>.)

На основании представленного заявления заинтересованного лица, регистрирующим органом, в адрес генерального директора (учредителя) общества ФИО1, а также в адрес общества 

<

дата>, направлено уведомление № 61 от 

<

дата> (список № 87 от 

<

дата>), о необходимости представления в адрес регистрирующего органа достоверных сведений и документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества. 

В соответствии с п.6 ст. 11 Закона № 129- ФЗ юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления вышеуказанного уведомления обязано сообщить в установленном законодательством порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.

Однако ФИО1 в установленные действующим законодательством сроки, достоверные сведения об адресе (месте нахождения) общества не представил.

<

дата> в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 222500400904 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества.

<

дата> в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 59, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, указанное постановление направлено в адрес ФИО1 

<

дата> (ШПИ 80091183553847 – 

<

дата> – «вручение отправителю»). Постановление № 59 от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> регистрирующим органом в адрес генерального директора (учредителя) ФИО1, а также в адрес Общества было направлено повторное уведомление № 83 от 

<

дата> (список № 15 от 

<

дата>) о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения юридического лица) с требованием представить в регистрирующий орган по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления в установленном Законе порядке достоверные сведения об адресе Общества или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых было направлено уведомление.

В связи с тем, что обязанность по предоставлению в Межрайонную ИФНС России № 23 по 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, в срок до 23 час. 59 мин. 

<

дата> достоверных сведений относительно юридического адреса ООО «ТОЧНАЯ ВЕРСИЯ» ИНН 

<

***> не была исполнена, данные об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «ТОЧНАЯ ВЕРСИЯ» ИНН 

<

***> так и не были изменены, 

<

дата> в 00 час. 00 мин. ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административных правонарушениях. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения, данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в частности, должен быть подписан должностным лицом юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> должностным лицом МРИФНС России 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в его отсутствие и вынесено постановление, однако в указанном материале отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, 

<

дата> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Таким образом, при рассмотрении дела 

<

дата> должностным лицом налогового органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора и учредителя ООО «ТОЧНАЯ ВЕРСИЯ» ФИО1 и признании правонарушения повторным, нельзя признать законным и оно подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора и учредителя ООО «ТОЧНАЯ ВЕРСИЯ» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Судья О.С. Чиханова