РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Салмановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самараоб установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округаСамара, указав в исковом заявлении, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, площадь участка 734кв. м.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании : Свидетельства на право собственности на землю № (peг запись №) от 

<

дата> Кадастровый номер объекта: №

Данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как раннее учтенный, площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 

<

дата> он решил уточнить границы земельного участка, для чего обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана.

Решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> государственный кадастровый учет изменений был приостановлен, 

<

дата> получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета №. Причиной Приостановления послужило то, что: «Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также правоустанавливающим документам на объект недвижимости площадь учитываемого земельного участка составляет 734 кв.м. Вместе с тем, согласно представленному к заявлению межевому плану площадь земельного участка увеличилась и составила 831 кв.м., однако в данном случае отсутствуют основания для уточнения сведений о земельном участке площадью 831 кв.м.

<

дата> ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета (Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №).

За достаточно продолжительный период использования дачного участка, в результате природных и антропогенных эрозионных процессов, начало происходить сползание почвенного покрова с откоса на проезжую часть дороги, что могло спровоцировать аварийную ситуацию. В целях безопасности, мною, им проведены работы по укреплению откоса (строительство подпорных стенок). В результате проделанных работ по благоустройству территории, изменилась конфигурация и площадь земельного участка. Часть откоса была использована под строительство подпорных стенок, а оставшаяся часть использована для расширения проезжей части дороги.

По результатам межевания площадь уточняемого земельного участка составила 831 кв.м., что больше площади 734 кв.м, указанной в Выписке ЕГРН, но меньше общей площади участка 880,5 кв.м. согласно Плана границ землепользования, заверенного представителем 

<

данные изъяты>

Гграницы принадлежащего ему земельного участка, отраженные в прилагаемом межевом плане границ соответствуют действительности, так как с момента приобретения им земельного участка никогда не изменялись и не переносились. Земельный участок огорожен забором, также границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями о чем имеется акт согласования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит установить границы земельного участка, площадью 831 кв. м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес> посредством определения координат их характерных точек.

В судебном заседании представитель истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и Управления росреестра по 

<

адрес>, СДТ «Сокол», Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдела водных ресурсов по самарской области), ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение данного дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив и проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка 734 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данный земельный участок находится на территории 

<

адрес> городского округа Самары. 

Право истца зарегистрировано в ЕГРН от 

<

дата>. запись № что видно из выписки от 

<

дата> 

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости

<

дата> со статусом «ранее учтенный», как видно из выписки ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Истец обратился в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка к кадастровому инженеру для выполнения необходимых кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. 

В результате выезда на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО, была произведена геодезическая сьемка, по фактическому ограждению, в результате которой была подготовлен топографический план границ земельного участка и межевой план согласно которого площадь земельного участка составила 831кв.м.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь спорного земельного участка 831 кв.м., по правоустанавливающим документам 734 кв. м. 

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положением ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранной зоны не установлены ограничения по использованию территории в садоводческих целях.

Судом установлено, что местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ. Границы согласованы со смежными землепользователями. Фактические границы земельного участка подтверждены и свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из заключения кадастрового инженера ОФИО видно, что В качестве графического материала в данном Межевом плане используется План границ землепользования, заверенный представителем 

<

данные изъяты> (Далее - План). В данном Плане имеется информация о местоположении границ и площади земельного участка. По результатам межевания площадь уточняемого земельного участка составила 831 кв.м., что больше площади, указанной в Выписке ЕГРН. Согласно Плана границ землепользования площадь участка составляет 880 кв.м., что больше фактических измерений на 49 кв.м.. данные 49 кв.м. могут являться погрешностью измерений. На сегодняшний момент при выполнении геодезических работ высокоточным оборудованием были уточнены границы, местоположение и площадь уточняемого земельного участка. И так как конфигурация земельного участка оставалась прежней на протяжении многих лет и именно потому, что конфигурация земельного участка не менялась, считается логичным уточнить границы земельного участка по фактическим измерениям, тем более, что споров по границам нет.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером

01:0312006:585, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено изменение границы от точек н1-н2, н2-н5, н5-н7,н7-н1. А именно различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

По Плану ИЧП «Апогейс» однозначно определить местоположение границ земельного участка относительно смежных земельных участков, его конфигурацию, площадь и длины линий границ. С даты изготовления указанного Плана длины границ уточняемого земельного участка изменились от точек н1-н2, н2-н5, н5-н7,н7-н1. 

Длина Границы и горизонтальная проекция уточняемого земельного участка отточек н1-н2 изменилась и составила 28.78 м. (у земельного участка из Плана даннойграницей является граница от точек 146-151 и длина составляет 30.94 м). Съемка(точняемого земельного участка проводилась по границе существующего забора. Данная

граница уточняемого земельного участка была изменена в связи с тем, что данная граница сформирована границей между уточняемым земельным участком и границей смежного землепользования с кадастровым номером №, также Землями общего пользования. Если сохранить границу согласна Плана, то при постановке смежного землепользования с кадастровым номером № и ЗОП на государственный кадастровый учет данное обстоятельство приведет к разрыву границ, что противоречит требованиям земельного законодательства (статья 11.9 ЗК РФ).

- Длина Границы и горизонтальная проекция уточняемого земельного участка отточек н2-н5 изменилась и составила 34.77 м. (у земельного участка из Плана даннойграницей является граница от точек 151-148 и длина составляет 39.94 м). Съемкауточняемого земельного участка проводилась по границе существующего забора. Данная граница и горизонтальные проекции уточняемого земельного участка была изменена в связи с тем, что данная граница сформирована границей между уточняемым земельным участком и границей смежного землепользования с кадастровым номером № Если сохранить границу согласна Плана, то при постановке смежного землепользования с кадастровым номером № на государственный растровый учет данное обстоятельство приведет к чересполосице, что противоречит Требованиям земельного законодательства (статья 11.9 ЗК РФ).

- Длина Границы и горизонтальная проекция уточняемого земельного участка отточек н5-н7 изменилась и составила 24.70 м. (у земельного участка из Плана даннойграницей является граница от точек 148-147 А и длина составляет 24.60 м). Съемка уточняемого земельного участка проводилась по границе существующего забора. Изменение границы связано с тем, что в соответствии с Приказом Министерства экоономического развития РФ от 

<

дата> № средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет не более 0,10 м. Расхождение длины фактической границы и границы согласно Выписке из межевого дела составляет 0,10 м. Горизонтальная проекция уточняемого земельного участка была изменена в связи с тем, что данная граница сформирована границей между уточняемым земельным участком и смежным землепользованием. Если сохранить границу согласна Плана, то при постановке смежного на государственный кадастровый учет данное обстоятельство приведет к чересполосице.

Длина Границы и горизонтальная проекция уточняемого земельного участка от точек н7-н1 изменилась и составила 20.97 м. (у земельного участка из Плана данной границей является граница от точек 147 А-146 и длина составляет 26.45 м). Съемка уточняемого земельного участка проводилась по границе существующего забора. Данная граница и горизонтальные проекции уточняемого земельного участка была изменена в связи с тем, что данная граница сформирована границами Земель общего пользования. 

Конфигурация земельного участка оставалась прежней на протяжении многих лет и именно потому, что конфигурация земельного участка не менялась, считается логичным уточнить границы земельного участка по фактическим измерениям, споров по границам нет.

По результатам межевания площадь уточняемого земельного участка составила 831. м., что больше площади, указанной в Выписке ЕГРН 

Согласно Плана границ землепользования 

<

данные изъяты>» площадь участка составляет 880 кв.м., что больше фактических измерений.

Согласно Генеральному Плану г.о. Самара уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне - Р-5. В ПЗЗ г.о. Самара установлено, что предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства» в территориальной зоне Р-5 - 300 кв.м.

Отличие фактической площади земельных участков ответчика от декларированной площади, указанной в правоустанавливающих документах, обусловлено несовершенством средств измерения, увеличение площади спорных земельных участков не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (300 кв.м.), поэтому уточнение площади не противоречит положениям статьи 26 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал суду, что он является владельцем участка 60 с СДТ «Сокол» с 

<

дата> его участок через забор от истца, истец пользуется своим участком около 30 лет,, обрабатывает, границы участка сложились более 15 лет назад, с соседями никаких споров по границам нет, участок истца огражден деревянным забором, со стороны дороги выложена подпорная стена из бута, истец забор деревянный за время использования ремонтировал, но устанавливал на те же столбы

Свидетель ФИО3 пояснил, что он является собственником участка № с 

<

дата> его участок через участок от истца, истец ему известен с начала пользования им участком, с того времени ему известно, что границы участка с соседями истец не изменял, установлен деревянный забор, споров с соседями у истца нет. Со стороны дороги около 20 лет назад была выложена подпорная стена, чтобы откос не осыпался.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что границы спорных земельных участков существуют на местности 15 и более лет.

Судом установлено, что настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка. 

Согласно Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определены требования к расхождению уточняемой "документальной" площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов, и площади, уточненной в результате кадастровых работ. 

Согласно подп.32 п.1 ст.26 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Разница между уточняемой площадью при межевании (734 кв.м.) и декларированной (831кв.м.) составляет величину 97 кв.м, 

Таким образом, увеличение площади земельного участка относительно сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости, соответствует п.32 ст.26 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 

<

дата>. № в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка 831 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> СДТ 

<

адрес> границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, к участкам городских лесов (информационное письмо 

<

дата>. №

Согласно выписки ИСОГД от 

<

дата>. № № участок истца к территории общего пользования не принадлежит, ограничений в использовании не имеет, расположен вне красных линий, располагается в границах. о. Самара в 

<

адрес>.

Согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок были сформирован в 

<

дата>, при предоставлении его истцу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ( ПНВ) №, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись. Земельный участок для организации садоводческого товарищества был предоставлен в соответствии с законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 

<

дата> №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами

Согласно информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, спорный земельный участок находится в пределах водного фонда Саратовского водохранилища. (информационное письмо от 

<

дата>. №)

Согласно топографического плана земельного участка расстояние до водного объекта от участка истца составляет 130 м.

В соответствии с данным планом Нижне-Волжское бассейновое водное управление (Отдел водных ресурсов по 

<

адрес> суду 

<

дата>. был дан ответ, что испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, в водоохранной зоне прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища.

Таким образом в судебном засе6дании установлено, что земельный участок истца не относится в береговой полосе водных объектов.

Также суд учитывает следующее обстоятельство. 

Как было установлено, земельный участок был предоставлен истцу ФИО1 в 

<

дата> пожизненное наследуемое владение как фактически уже занимаемый под дачу постановлением Администрации г.о. Самара № № 

<

дата>.

Водный кодекс РФ введен в действие с 

<

дата>. и согласно Федеральному закону от 

<

дата>. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО1 до принятия Водного кодекса РФ, то руководствоваться необходимо законодательством действующим в период возникновения спорных отношений.

Согласно ст. 112 Водного кодекса РФ ( 16.11.95г.) допускалось предоставление земельного участка в водоохранной зоне водного объекта гражданам в порядке установленном земельным законодательством РФ по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

Согласно ст. 12 Водного кодекса РФ допускалось примыкание находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам

Постановлением Совета Министров РСФСР от 

<

дата>. № «об утверждении положения о водоохранных зонах» предоставление земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосе также не запрещалось.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 831 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, назначение для садоводства в следующих координатах

Х У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>

Председательствующий Н.

<

адрес>