Дело № 12-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 05 августа 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810247190250010729 от 13 января 2019 года инспектора ДПС ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 13 января 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, считает, что наказание вынесено неправомерно, поскольку ребенок во время движения был пристегнут, а инспектор, остановив автомашину в темное время суток, посветив жезлом в окно задней двери автомашины и увидев ребенка, сказал, что ребенок не пристегнут, что не соответствовало действительности.

ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу – без удовлетворения, также пояснил, что при освещении салона автомобиля было хорошо видно, что ребенок спит в детском кресле, но не пристегнут ремнями безопасности, при этом водитель сказал, что ребенок только отстегнулся, что было бы невозможно, так как ребенок на момент осмотра автомашины спал.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как указано в п. 1.3 ПДД РФ (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, применение которых допускается с учетом положений ГОСТа Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст.

Так, в соответствии с п. 2.1 ГОСТа Р 41.44-2005 детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

При этом детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте (п. 2.1.3 ГОСТа Р 41.44-2005).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 13 января 2019 года в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, а/д Скандинавия, 131 км, перевозил ребенка в возрасте 8 (со слов водителя) лет без специального удерживающего устройства, что является нарушением п. 22.9 ПДД РФ, автомобиль оборудован ремнем безопасности, в связи с чем в отношении ФИО2 инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, которой просил постановление отменить.

Однако суд не усматривает оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО2 постановления.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при освещении салона автомобиля ФИО2 было хорошо видно, что ребенок спит в детском кресле, но не пристегнут ремнями безопасности, при этом водитель сказал, что ребенок только отстегнулся, что было бы невозможно, так как ребенок на момент осмотра автомашины спал.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 18810247190250010729 по делу об административном правонарушении от 13 января 2019, показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1, данными в судебном заседании 05 августа 2019 года.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 13 января 2019 года по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Копия верна. 

Судья М.В. Прокопьева