Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретареСадыковой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Искахова Д.Г., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в сентябре 2019 г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 10 минут вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Александр», распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо по имени «Александр» должно было передавать ФИО3 наркотические средства, а ФИО3 должен был передавать свертки с наркотическим средством лицам их употребляющим, за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут с целью реализации совместного преступного умысла с ФИО3, неустановленное лицо по имени «Александр», исполняя отведенную ему роль, используя абонентский номер оператора «МТС» №, достиг договоренности о встрече с ранее знакомой ФИО6, для последующего сбыта последней наркотического средства - производное N-метилэфедрона.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 10 минут, реализую совместный преступный умысел с неустановленным лицом по имени «Александр», ФИО3, получив от последнего сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона и по указаниюнеустановленного лица по имени «Александр», исполняя отведенную ему роль, прибыл к строению № 

<

адрес>, где незаконно сбыл ФИО6, за денежное вознаграждение в сумме 3.000 рублей - 1 сверток из полимера синего цвета с наркотическим средством - производное N-метиэфедрона, массой 0,98 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО6, добровольно выдала сотрудникам полиции, приобретенный у ФИО3, 1 сверток из полимера синего цвета с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,98 гр., что соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что у него есть сестра ФИО7, которая проживает со знакомым по имени «Александр», который занимается распространением наркотиков. Одним из приобретателей наркотиков является ФИО6 Они вместе с «Александром» несколько раз приезжали в бар, расположенный по 

<

адрес>, к ФИО6, где передавал наркотики. Летом 2019 г., когда он несколько раз по просьбе «Александра» отвозил наркотики ФИО6, он получал от него за это 300 руб., 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ «Александр» попросил отвезти наркотики ФИО6 в бар, и забрать у неё деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. он на такси приехал в бар к ФИО6, где передал ей наркотики, а она ему деньги 3.000 руб., и когда он уходил, был задержан сотрудниками полиции. У него были изъяты деньги, купюры которых совпали с ксерокопиями. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 42-44, 208-212), и показала, что с ФИО1 познакомилась в 2018-2019 г., но больше знала «Александра», у которого она периодически приобретала наркотик «скорость». Наркотик в основном привозил «Александр», один раз вместо «Александра» наркотики привозил ФИО1 Она решила прекратить употреблять наркотики и ДД.ММ.ГГГГ добровольно написала заявление сотрудникам полиции о желании участвовать в качестве «закупщицы» наркотических средств. Находясь на рабочем месте в баре « Пивко», по адресу: 

<

адрес> стр. 1, она была досмотрена, запрещенных предметов обнаружено у неё не было, после чего сотрудники полиции вручили ей 3.000 руб. Она созвонилась с «Александром» и договорилась о приобретении наркотика за 3.000 руб., который он должен был привезти в бар. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она перезванивалась с «Александром», о том, когда он приедет. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил «Александр» и сообщил, что приехать не может, приедет «ФИО2» (ФИО1), и в 00 час. 15 мин. в бар приехал ФИО1, передал ей сверток, а она ему 3.000 руб. Когда ФИО1 пошел на выход, он был задержан сотрудниками полиции. Она выдала сотрудникам полиции сверток с наркотиком, а у ФИО1 были изъяты деньги, которые ранее ей выдали сотрудники полиции. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 (сотрудник полиции)показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. в баре «Пивко», по адресу: 

<

адрес> стр. 1, она проводила досмотр ФИО6, которая изъявила желание принять участие в качестве «закупщицы» наркотических средств. В ходе досмотра запрещенных предметов у ФИО6 обнаружено не было, был составлен акт, после чего она уехала. Через некоторое время, ночью в тот же день, она снова проводила досмотр ФИО6 и также запрещенных предметов у нее обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 (сотрудник полиции)подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 172-176), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут проводились оперативно - розыскные мероприятия в отношении неизвестных лиц по именам «Александр» и «ФИО2», которые по оперативной информации были причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а также в баре «Пивко», расположенного по 

<

адрес> стр. 1. Для проведения оперативно-розыскных мероприятии он совместно с сотрудниками полиции ФИО10, ФИО11 и ФИО12, на служебных автомашинах выехали к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно в вышеуказанный бар, где находилась ФИО6 и которая пояснила, что она является потребителем наркотического средства «скорость», которое приобретает у «Александра», а также иногда ей по просьбе «Александра» наркотическое средство привозит парень по имени «ФИО2» (как установлено ФИО1). ФИО6 изъявила желание оказать содействие и принять участие в проверочной закупке наркотического средства в качестве закупщицы, о чем она написала заявление. Получив заявление ФИО6, он поехал в отдел полиции, для составления документов на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а ФИО10, ФИО11 и ФИО12 остались в баре. Получив документы, вместе с сотрудником полиции ФИО8, он вернулся в бар. ФИО6, в присутствии понятых, была досмотрена ФИО8, ничего запрещенного обнаружено не было, составлен акт. После чего он и ФИО8 уехали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-158), из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в баре «Пивко» по адресу: ул

<

адрес>, 

<

адрес>, стр. 1, закупщицей была ФИО6 Примерно в 00 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ в бар вошел молодой человек, как позже стало известно ФИО1, и подошел к ФИО6, и что-то ей передал. ФИО6 передала ФИО1 денежные средства, после этого он был задержан сотрудниками полиции. В его присутствии ФИО1 был досмотрен, и в кармане брюк были обнаружены 3 денежных купюры, достоинством по 1.000 руб. каждая. Сотрудниками полиции была предоставлена ксерокопия денежных купюр, на которой номера купюр совпали с номерами купюр обнаруженных у ФИО1 Также у ФИО1 были изъяты 2 сотовых телефона «Fly», «Samsung», 2 банковские карты на имя ФИО1 Все обнаруженное было упаковано и опечатано, составлен акт. ФИО1 пояснил, что, 3.000 руб. ему передала женщина по имени Татьяна (как установлено ФИО6, которой он передал сверток в синей изоленте, по просьбе сестры ФИО7, в свертке находится наркотическое средство «скорость». 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 (сотрудник полиции),данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 105-109), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут проводились оперативно - розыскные мероприятия в отношении неизвестных лиц по именам «Александр» и «ФИО2», которые по оперативной информации были причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а также в баре «Пивко», расположенного по 

<

адрес> стр. 1. Для проведения оперативно-розыскных мероприятии он совместно с сотрудниками полиции ФИО9, ФИО11 и ФИО12, на служебных автомашинах выехали к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно в вышеуказанный бар, где находилась ФИО6 и которая пояснила, что она является потребителем наркотического средства «скорость», которое приобретает у «Александра», а также иногда ей по просьбе «Александра» наркотическое средство привозит парень по имени «ФИО2» (как установлено ФИО1). ФИО6 изъявила желание оказать содействие и принять участие в проверочной закупке наркотического средства в качестве закупщицы, о чем она написала заявление. Получив заявление ФИО6, ФИО9 поехал в отдел полиции, для составления документов на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а он, ФИО11 и ФИО12 остались в баре. Получив документы, вместе с сотрудником полиции ФИО8, ФИО9 вернулся в бар. ФИО6, в присутствии понятых, была досмотрена ФИО8, ничего запрещенного обнаружено не было, составлен акт. После чего ФИО9 и ФИО8 уехали, а они остались. ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 3.000 руб., денежными купюрами достоинством 1.000 руб. в количестве 3 штук, которые были откопированы, был составлен акт. После чего ФИО6 позвонила «Александру» и договорилась о приобретении наркотического средства «скорость». После чего, были приглашены 2-е понятых, и они все стали ждать появление мужчины по имени «Александр». Через некоторое время ФИО6 сообщила, что ей позвонил «Александр» и пояснил, что сам он приехать не может и что в очередной раз «скорость» ей привезет «ФИО2». Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в бар вошел молодой человек, который подошел к ФИО6 что-то ей передал и, взяв что-то у ФИО6, направился в сторону выхода и был ими задержан. Задержанным оказался ФИО1, при досмотре у него были изъяты денежные средства в сумме 3.000 руб., которые совпали с копиями купюр, выданных ФИО6, а также сотовые телефоны. ФИО6 добровольно выдала сверток, замотанный в изоленту синего цвета, который был упакован и опечатан в конверт. ФИО6 пояснила, что данный сверток ей передал «ФИО2» (ФИО1), был составлен акт. ФИО1 дал письменные объяснения, согласно которым, у него есть сестра ФИО7, а у нее есть сожитель по имени «Александр», который занимается сбытом наркотических средств и одним из приобретателей является женщина по имени ФИО23 (ФИО6), которой он ранее несколько раз передавал наркотики по просьбе «Екатерины» и «Александра» и что в этот раз он также, по их просьбе, передал Татьяне (ФИО6) наркотик, за что получил от нее 3.000 руб. и был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 (сотрудник полиции),данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-114), которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, а именно по обстоятельствам проведения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», закупщиком наркотических средств являлась ФИО6, для чего ей были выданы денежные средства в сумме 3.000 руб., а в последующем задержании ФИО1, изъятии у последнего денежных средств, ранее выданных ФИО6, и добровольной выдачи ФИО6 свертка, переданного ей ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12 (сотрудник полиции), данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-119), которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а именно по обстоятельствам проведения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», закупщиком наркотических средств являлась ФИО6, для чего ей были выданы денежные средства в сумме 3.000 руб., а в последующем задержании ФИО1, изъятии у последнего денежных средств, ранее выданных ФИО6, и добровольной выдачи ФИО6 свертка, переданного ей ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-169), из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в баре «Пивко» по адресу, по 

<

адрес> стр. 1, при досмотре ФИО6, которая пояснили, что она участвует в качестве закупщика в мероприятии «проверочная закупка». Запрещенных предметов, веществ у ФИО6 обнаружено не было, был составлен акт. После чего ФИО6 были выданы сотрудниками полиции денежные средства в размере 3.000 руб., 3 купюры по 1.000 рублей, также был составлен акт.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 170-171), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой, в баре «Пивко», по адресу: 

<

адрес> стр. 1, где ФИО6 добровольно выдала сверток замотанный голубой изолентой, пояснив, что этот сверток она приобрела за 3.000 руб., и в нем находится наркотическое средство «скорость». Сверток был упакован, опечатан, составлен акт.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 186-189), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17, а именно по обстоятельствам её участия в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 выдала сверток с наркотиком.

По ходатайству защитника, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 204-206), из которых следует, что ФИО1 её сын, характеризует его с положительной стороны.

По ходатайству защитника, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 228), из которых следует, чтоона является учителем в МБУ «Школа №» 

<

адрес>, где обучался также ФИО3 Характеризует его с положительной стороны, как посредственного ученика.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОНК У МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ОРМ получена информация о том, что неустановленное лицо по имени «Александр», использующее сотовый телефон № совместно с неустановленным лицом по имени «ФИО2» занимаются хранение и сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. В целях выявления, пресечения, раскрытия преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в отношении неустановленных лиц по именам «Александр» и «ФИО2», принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», с привлечением в качестве «закупщика» ФИО6, выдачи последней денежных средств в сумме 3.000 руб. /т. 1 л.д. 10/; 

- акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила о знакомом по имени «Александр», использующий номер телефона №, который совместно с молодым человеком по имени «ФИО2» занимаются распространением наркотических средств и она готова на участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в баре «Пивко» расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. 1, после факта передачи ФИО6 денежных средств, был задержан ФИО3, у которого в ходе исследования предметов одежды были обнаружены денежные средства в размере 3.000 руб., в ходе исследования предметов одежды ФИО6, последняя добровольно выдала сверток из синего полимера, который ей передал ФИО1 /т. 1 л.д. 12/;

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она желает добровольно принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчин, представляющихся именами «Александр» и «ФИО2», предварительно созвонившись с «Александром» по номеру телефона № /т. 1 л.д. 13/;

- акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки и ксерокопии денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6 были переданы денежные средства в размере 3.000 руб., 3 купюры достоинством 1.000 каждая /т. 1 л.д. 15, 16/;

- акт удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 добровольно выдала сверток из синей изоленты, который ей передал мужчина по имени «ФИО2» за 3.000 руб. /т.1 л.д. 17/;

- акт исследования и добровольной выдачи веществ, денег, предметов исследования с согласия сбытчика предметов его одежды, вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Fly» и «Samsung», 3 денежные купюры достоинством 1.000 руб. каждая, номера которых совпали с номерами отксерокопированных денежных купюр, выданных ФИО6 /т. 1 л.д. 21-22/; 

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пивном магазине по 

<

адрес> стр. 1, задержан ФИО1, который сбыл наркотическое средство в ходе проверочной закупки ФИО20 /т. 1 л.д. 23/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в пивном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> стр. 1, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3.000 руб., которые ему передала ФИО6 В ходе досмотра ФИО6, последняя добровольно выдала сверток с наркотическим средством «скорость» /т. 1 л.д. 24/; 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых, изъятое у ФИО6 вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,98 гр. /т. 1 л.д. 40, 58, 59-60/; 

- протоколы осмотра предметов (документов), фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки у ФИО1 и наркотического средства, выданного в ходе ОРМ ФИО6, - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 96-99, 100-102, 103, 120-122, 123/;

- протокол осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовые телефоны «Fly» и «Samsung», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 128 - 138, 139-144, 145/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из осмотра детализации телефонных соединений ПАО «ВымпелКом» по абонентским номерам - № (ФИО6) и № (неустановленное лицо «Александр»), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11:09.2019 г. имеются как исходящие, так и входящие звонки между указанными абонентами, - признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 219-220, 221-225, 226/. 

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, справкой и заключением эксперта, заявлением ФИО6, актами проверочной закупки, исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки, удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, исследования и добровольной выдачи веществ, денег, предметов исследования с согласия сбытчика предметов его одежды, вещей, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, а так же исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ФИО6, суд исходит из того, что действия подсудимого содержат все признаки вышеуказанного преступления.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ранее она периодически приобретала наркотик «скорость» у знакомого по имени «Александр», который привозил наркотики или сам, или ФИО1 Написав ДД.ММ.ГГГГ заявление о желании оказать содействие в задержании сбытчиков наркотических средств, сотрудниками полиции ей были выданы деньги в сумме 3.000 руб., она созвонилась с «Александром», который сообщил, что не может приехать сам, приедет «ФИО2» (ФИО1). Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней в бар «Пивко», по 

<

адрес> стр. 1, приехал ФИО1 и передал ей сверток, а она в свою очередь деньги. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетелей (сотрудников полиции) ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ в отношении неизвестных лиц по именам «Александр» и «ФИО2», причастных к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, в баре «Пивко», расположенного по 

<

адрес> стр. 1, был задержан ФИО1, который передал ФИО6 сверток с наркотиком, а та в свою очередь, ранее выданные ей для ОРМ, денежные средства в сумме 3.000 руб. 

Из показаний свидетеля (сотрудника полиции) ФИО8 следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ проводился досмотр «закупщицы» наркотических средств ФИО6, у которой запрещенных предметов обнаружено не было.

Согласно показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. они участвовали в качестве понятых при производстве следственных действий, а именно при задержании ФИО1 и изъятии у него денежных средств, досмотре «закупщицы» наркотических средств ФИО6 и передачи ей сотрудниками полиции денежных средств в сумме 3.000 руб., при выдачи ФИО6 свертка с наркотическим средством, который ей передал ФИО1 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

После выдачи ФИО6 свертка с наркотическим средством, он был упакован и опечатан в установленном законом порядке и направлен на судебно-химическое исследование, в ходе которого было установлено, что вещество является наркотическим средством в соответствующем размере. Процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертизы по проведенному химическому исследованию вещества выданного ФИО6, судом не установлены, выводы, изложенные в заключении экспертизы, обоснованы, и не содержат каких-либо противоречий.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по именам «Александр» и «ФИО2» проводилось на основании имевшейся у сотрудников правоохранительного органа информации о том, что данные лица занимаются сбытом наркотических средств. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с задачами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нарушений процессуального законодательства, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, установлено не было.

При этом, проведение последующих оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по именам «Александр» и «ФИО2» в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обуславливалась необходимостью установления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, которые принимали участие в сбыте наркотических средств.

Таким образом, действия сотрудников правоохранительного органа, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям закона, поскольку были вызваны необходимостью пресечения преступной деятельности группы лиц, наличие провокации на сбыт наркотических средств со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не усматривается.

Таким образом, анализ исследованных доказательств по делу уличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО3 умысла именно на сбыт обнаруженного наркотического средства, что не оспаривает и сам подсудимый.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в сентябре 2019 г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 15 мин. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Александр», распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо по имени «Александр» должно было передавать ФИО1 наркотические средства, а ФИО1 должен был передавать свертки с наркотическим средством лицам их употребляющим, за денежное вознаграждение. 

Исходя из собранных по делу доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО3, а также исследования контактов, обнаруженных при осмотре сотовых телефонов ФИО1, суд считает доказанным наличие предварительного сговора на сбыт наркотических средств между подсудимым и неустановленным лицом, которому было известно, что передаваемое им ФИО1 наркотическое средство предназначено для сбыта. Действия подсудимого ФИО3 и неустановленного лица были совместны, согласованны, каждый из них выполнял отведенную ему роль, направленную на достижение общей цели - сбыт наркотического средства.

Суд считает, что действия ФИО1 по сбыту наркотического средства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку он, выполняя отведенную ему роль в групповом преступлении, выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства, передав его ФИО6 и получив за него денежное вознаграждение в сумме 3.000 руб. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в значительном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1УК РФ», согласно которому выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наркотическое средство - производного N-метилэфедрона, массой 0,98 гр.,относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах и с учетом доказанности вины подсудимого ФИО3 суд квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений подсудимого (т. 1 л.д. 33), поскольку после задержания, подсудимый сразу подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, а также об иных лицах, осуществляющих сбыт наркотических средств.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и его близких родственников всех заболеваний, оказание подсудимым помощи и поддержки всем родственникам, в том числе сестрам и их малолетним детям, проходил обучение в вечерней школе, имеет диплоты и награждения, воспитывался в многодетной семье, в ходе судебного следствия у ФИО3 скончалась мать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 не судим,на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничений свободы, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение иных альтернативных мер наказания суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, и обстоятельств, характеризующих его личность, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, его роль в совершении преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими назначить ему наказание за преступление с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы.

Суд, исследовав возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит для этого оснований, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а также исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, представляющие повышенную опасность для общества, подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против общественной нравственности и здоровья граждан, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащими конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относятся сотовые телефоны«Fly» и «Samsung», с установленными в них SIM-картами, изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с детализацией звонков ПАО «ВымпелКом», материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле; смывы и срезы с кистей рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной массой, 094 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить; банковский карты ПАО «Сбербанк», «Рокетбанк», хранящиеся при уголовном деле - возвратить собственнику; денежные средства, в сумме 3.000 руб., хранящиеся в кассе У МВД России по 

<

адрес> - передать собственнику. 

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящиеся при уголовном деле сотовые телефоны «Fly» и «Samsung», с установленными в них SIM-картами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ж.А. Ткаченко