Председательствующий- Бойко И.А. дело №7п-39/18

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 января 2018 года жалобу защитника Ковалевской Л.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 09.11.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее- ООО МК «Домашние деньги»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2017 года, ООО МК «Домашние деньги» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, кредитор ООО МК «Домашние деньги» в лице своего представителя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в нарушение пп.«а» п.3 ч.3, пп. «а» п.2 ч.5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту- Федеральный закон от 03.07.2016 г. №230-ФЗ), допустило взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров, текстовых сообщений, более одного раза в сутки, а именно: путем телефонных переговоров 

<

дата> в 14:35:53 час. длительностью 06 минут 33 секунды, в 14:49:18 час. длительностью 01 минута 00 секунд, в 14:51:28 час. длительностью 01минута 00 секунд, а так же путем СМС-сообщений 

<

дата> в 13:17:21 час., в 13:41:43 час., в 13:41:49 час., в 13:48:17 час. и в 14:48:18 час.. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.135-138). 

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО МК «Домашние деньги» Ковалевская Л.А. просит отменить принятое по делу постановление, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, не доказана вина Общества, детализация услуг связи на телефон на который осуществлялись звонки ФИО3- не подтверждает осуществление взыскания задолженности с последней, что отражено и в показаниях ФИО1, при этом, письменные объяснения ФИО3 не могут являться объективными доказательствами по делу, ввиду ее заинтересованности. 

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим. 

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей, за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии пп.«а» п.3 ч.3, пп. «а» п.2 ч.5 статьи 7Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ, по инициативе кредитора не допускается непосредственное взаимодействие (включающее в себя и телефонные переговоры п.1 ч.1 ст.4 Закона) с должником более одного раза в сутки и более двух раз в неделю, как не допускается и направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более двух раз в сутки.

Вина ООО МК «Домашние деньги» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Ковалевской Л.А., совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО3, о том, что работники и директор ООО МК «Домашние деньги» ФИО4 неоднократно звонили ей именно с угрозами и требованием вернуть долг который она взяла в ООО МФО «Домашние деньги», в том числе и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, а не по какому-либо иному поводу; копией кредитного договора заключенного ФИО3 с ООО МФО «Домашние деньги», документами (уставом и т.д.) подтверждающими статус ООО МК «Домашние деньги» как юридического лица; копией приказа ООО МФО «Домашние деньги», в соответствии с которым ФИО4, на момент исследуемых обстоятельств, работал в названом Обществе в должности директора регионального подразделения 

<

адрес>; должностной инструкцией директора регионального подразделения, согласно которой, в его должностные обязанности так же входит непосредственное участие в возврате просроченной задолженности по кредитным договорам; объяснениями ФИО4 в той части, что именно он отправлял СМС-сообщения и осуществлял звонки ФИО3 11 августа 2017 года, в том числе по поводу просроченной задолженности по кредитному договору; распечатками телефонных переговоров, а так же СМС-сообщений (с фотоснимками их текста) ФИО3 подтверждающих взаимодействие с нею ООО МК «Домашние деньги» в указанное выше время именно по поводу погашения задолженности; протоколом об административном правонарушении составленным 

<

дата> в отношении ООО МК «Домашние деньги» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, иными доказательствами, объективный анализ которым дан при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о необъективности показаний ФИО3, о ее заинтересованности в привлечении ООО МК «Домашние деньги» к административной ответственности, являются не состоятельными, поскольку показания ФИО3 согласуются с иными представленными по делу доказательствами. 

Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, всем юридически значимым обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание ООО МК «Домашние деньги» назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 9 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МК «Домашние деньги», оставить без изменения, а жалобу его защитника Ковалевской Л.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.