Дело № 12-307/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе директора акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» ФИО4 на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области ФИО5 по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>, вынесенным 25 августа 2020 года Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Томской области ФИО5, акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000,00 рублей с уплатой не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Представитель АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (далее – общество) - директор ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой, просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 25.07.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указывает, что требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, не относятся к акционерному обществу «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка». В постановлении от 25.08.2020 отсутствуют сведения о документах, подтверждающих событие административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено лишь на основании протокола 

<

номер обезличен>. В обжалуемом постановлении указано, что одной из причин несчастного случая явился допуск к выполнению работ в электроустановках без периодической аттестации на группу допуска по электробезопасности начальника службы метрологии и КИПиА ФИО1, однако в протоколе 

<

номер обезличен>, не содержатся указанные сведения. Единственной и основной причиной несчастного случая на производстве 07 июня 2020 года с работником АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка», явилось несоблюдение пострадавшим ФИО3 требований инструкции по охране труда для слесарей по КИПиА И-МП-30-049-2017, утвержденной приказом директора № 01/441 от 07.06.2017, однако это не отражено в протоколе и не учтено при принятии решения о виновности АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка». В момент произошедшего несчастного случая потерпевший ФИО3 находился внутри неработающего механизма (фаршемешалки), осуществлял ремонтные работы неработающего механизма (фаршемешалки). Несоблюдение правил ремонта неработающего механизма ФИО3 и ФИО2 явилось причиной несчастного случая. Данные обстоятельства не были учтены при принятии решения о виновности АО «Аграрная Группа Мясопереработка» и вынесении постановления. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между допуском к выполнению работ в электроустановках без периодической аттестации на группу допуска по безопасности начальника службы метрологии и КИПиА ФИО1 и произошедшим несчастным случаем на производстве при проведении ремонтных работ неработающего оборудования. Допуск работников к выполнению работ осуществляет не юридическое лицо, а конкретное должностное лицо, которое отвечает и за соблюдением сроков проведения периодических аттестаций на группу допуска по электоробезопасности работников АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка». Указывает, что в отношении АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» вынесено три постановления о назначении административного наказания от одной даты, с одним и тем же событием административного правонарушения, совершении правонарушения, предусмотренного одной и той же статьей КоАП РФ – ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению. Считает, что отсутствуют основания для привлечения АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» за нарушения, перечисленные в протоколе 

<

номер обезличен> от 07.07.2020 г. 

В судебном заседании представитель АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» ФИО6, действующая на основании доверенности № 119 от 02.10.2020 г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, уточнила, что в жалобе имеется опечатка в дате обжалуемого постановления, АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» просит отменить постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области ФИО5 по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 25 августа 2020 года.

Представитель государственной инспекции труда в Томской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, судья приходит к следующему.

В силу статьи24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи5.27.1 КоАПРФ нарушение государственных нормативных требованийохранытруда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи37 КонституцииРФ каждый имеет право натрудв условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.2 ТК РФодним из принципов правового регулирования трудовыхотношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условиятруда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно п. 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденной приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», указанные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее – потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Согласно п. 1.4.1 Правил, эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В соответствии с п. 1.4.19 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденной приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» проверка знаний работников подразделяется на первичную и периодическую (очередную и внеочередную). Первичная проверка знаний проводится у работников, впервые поступивших на работу, связанную с обслуживанием электроустановок, или при перерыве в проверке знаний более 3-х лет; очередная - в порядке, установленном в п. 1.4.20; а внеочередная - в порядке, установленном в п. 1.4.23.

Согласно 1.4.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей очередная проверка должна производиться в следующие сроки: - для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, - 1 раз в год; - для административно-технического персонала, не относящегося к предыдущей группе, а также для специалистов по охране труда, допущенных к инспектированию электроустановок, - 1 раз в 3 года.

В соответствии с п. 1.4.23 Правил – при назначении или переводе на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний норм и правил, внеочередная проверка знаний проводится независимо от срока проверки знаний. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.06.2020 с работником АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» ФИО3, на рабочем месте произошел несчастный случай. 07.06.2020 в мастерскую КИПиА поступило сообщение о том, что на участке обвалки вышла из строя фаршемешалка, подъемник не опускается вниз. Инженер по КИПиА ФИО2 пришел на участок, оценил возможную причину поломки. Неисправность была в верхнем электрощитке. Лестницу, имеющуюся в наличии и находившуюся в мастерской, ФИО2 с собой не приносил, т.к. его рост позволял выполнять работу по наладке с металлического пандуса, находившегося рядом с оборудованием. ФИО2 вернулся в мастерскую и попросил о помощи находившегося там инженера по КИПиА ФИО3 Придя на участок ФИО3 залез в оборудование сверху встав ногами между шнеками фаршемешалки, т.к. лестницу он с собой не принес, а с пандуса рост ФИО3 не позволял удобно выполнять работу. ФИО3 выполнял наладочные работы в электрощитке, а ФИО2 находился внизу у пульта управления. Выполнив ремонт, ФИО3 дал команду ФИО2 проверить исправность подъемника. Для этого ФИО2 подал электропитание на оборудование и включил кнопку «подъемник вниз» на пульте управления. Т.к. кнопки на пульте управления находятся рядом, ФИО2 вместо кнопки «подъемник вниз» по ошибке нажал кнопку «включение шнеков». В этот момент ФИО3 находился ногами между включившимися шнеками, которые сразу при включении отсекли пострадавшему ноги. 

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № 2506 от 08.06.2020 г., выданного ОГАУЗ «ТОКБ», ФИО3 получил травму: «Т05.5 Травматическая ампутация обеих нижних конечностей на уровне в/3 голеней. Комбинированный шок III».

По итогам расследования комиссия установила следующие причины произошедшего тяжелого несчастного случая: 

- допуск работников к выполнению работ в электроустановках с нарушением сроков и периодичности аттестации на группу допуска по электробезопасности; 

- нарушение сроков периодической аттестации на группу допуска по электробезопасности у непосредственного руководителя – начальника службы метрологии и КИПиА;

- отсутствие защитной крышки на оборудовании, что является нарушением п.п.3.2, 3.22 «Правил по охране труда в мясной промышленности»;

- нарушение инженером по КИПиА ФИО2 «Инструкции по охране труда для слесаря по КИП и А « И—МП-30-049-2017, утвержденной приказом директора № 01/441 от 07.06.2017, п.5.3 «Все работы в устройствах автоматики, расположенные на действующем оборудовании, не производить без согласования с мастером участка или начальником подразделения»;

- нарушение инженером по КИПиА ФИО3 «Инструкции по охране труда для слесаря по КИПиА «И—МП-30-049-2017, утвержденной приказом директора № 01/441 от 07.06.2017, п.5.10 «При обслуживании оборудования не допускается опираться и становиться на барьеры площадок, перильные ограждения, предохранительные кожухи муфт и подшипников, ходить по трубопроводам, а также по конструкциям, не предназначенным для прохода по ним и не имеющим специальных ограждений». 

При этом грубой неосторожности потерпевшего комиссия не установила.

Таким образом, в результате расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 07.06.2020 г. в АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» были выявлены факты нарушения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий и охраны труда. 

Согласно статье212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий иохранытрудавозлагаются на работодателя.

Организация и контроль за деятельностью инженеров КИПиА согласно должностной инструкции ДИ-МП-14-0152016 возложена на начальника службы метрологии и КИПиА организации ФИО1 ФИО1 был назначен на должность начальника службы метрологии и КИПиА 30.04.2019 г. В соответствии с п. 1.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 – при назначении или переводе на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний норм и правил, внеочередная проверка знаний проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки. ФИО1 внеочередную проверку знаний не проходил. Юридическое лицо АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» нарушило п. 1.4.20 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» – допустило к выполнению должностных обязанностей без периодической аттестации на группу допуска по электробезопасности начальника службы метрологии и КИПиА ФИО1 Данное обстоятельство незнания требований охраны труда при организации работ на электроустановках начальником службы метрологии и КИПиА ФИО1 явилось одной из причин несчастного случая. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Томской области ФИО5 верно пришел к выводу и указал в обжалуемом постановлении, что ФИО1 должен был пройти внеочередную проверку знаний не позднее 30.04.2019.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО «Сибирская аграрная группа Мясопереработка» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАПРФ.

У работодателя, юридического лица АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка», имелась возможность для организации прохождения периодической аттестации на группу допуска по электробезопасности начальником службы метрологии и КИПиА ФИО1, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований «Правил».

Согласно ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при должной бдительности и предусмотрительности у АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» имелась возможность избежать произошедшего тяжелого несчастного случая с ФИО3, что своевременно сделано не было, а потому действия общества правильно квалифицированы Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Томской области ФИО5 по ч. 1 ст.5.27.1 КоАПРФ.

Доводы жалобы о том, что требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, не относятся к акционерному обществу «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» являются несостоятельными, поскольку фаршемешалка, работа которой привела к тяжелым последствиям для работника, в любой ситуации относятся к электроустановке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что собранные по делу доказательства были правильно оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАПРФ, оснований не согласиться с данной оценкой у суда не имеется. Обстоятельства произошедшего сомнений у суда не вызывают. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАПРФ. 

По своему виду и размеру, назначенное АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» наказание, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении АО «Сибирская Аграрная Группа МП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАПРФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Довод жалобы, что в отношении АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» вынесено три постановления о назначении административного наказания от одной даты, с одним и тем же событием административного правонарушения, совершении правонарушения, предусмотренного одной и той же статьей КоАП РФ – ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, также является несостоятельным, поскольку при расследовании несчастного случая были выявлены нарушения не только в отношении начальника службы метрологии и КИПиА организации ФИО1, но также нарушение инженером по КИПиА ФИО2, нарушение инженером по КИПиА ФИО3 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАПРФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области ФИО5 по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 25 августа 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» оставить без изменения, жалобу директора акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.П. Юровский

УИД 70RS0002-01-2020-005290-91