Дело № 2-1696/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 мая 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле об установлении факта наличия описки в правоустанавливающем документе, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, пересчитать страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле (далее - ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле), в котором с учетом уточнения просит установить факт наличия в ее трудовой книжке серии № № в записи № в графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» описки в части указания даты приказа №: вместо верной даты «ДД.ММ.ГГГГ.» указано «ДД.ММ.ГГГГ.», возложить на ответчика обязанность включить в ее страховой стаж период работы в Марийском республиканском Совете Всероссийского добровольного общества автолюбителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пересчитать ее страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в ее страховой стаж спорного периода работы. 

В обоснование исковых требований указала, что в ее трудовой книжке серии № № в записи № в графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» допущена описка в части указания даты приказа №: вместо верной даты «ДД.ММ.ГГГГ.» указано «ДД.ММ.ГГГГ.». Указанное послужило основанием для исключения ответчиком спорного периода работы из ее страхового стажа. Во внесудебном порядке данную описку она исправить не может ввиду ликвидации соответствующего работодателя и отсутствия архивных документов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле по доверенности ФИО2 с иском не согласилась по доводам, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав выплатное дело ФИО1, представленные в материалы дела письменные доказательства и свидетельские показания, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон) установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 той же статьи Федерального закона установлено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 37 Правил установлено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, с той же даты по результатам проверки ее пенсионных прав ответчиком назначена ей страховая пенсия по старости. При этом из страхового стажа истца ответчиком исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов выплатного дела, основанием к исключению названного периода из страхового стража истца послужило расхождение между проставленной в трудовой книжке истца серии № № датой увольнения из 

<

данные изъяты> и датой приказа об увольнении: в записи № в графе «Дата» указано ДД.ММ.ГГГГ, а в графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» указана дата приказа об увольнении № «ДД.ММ.ГГГГ.».

По утверждению ФИО1, в дате приказа об увольнении № допущена описка, в действительности приказ о ее увольнении по сокращению был издан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о доказанности данного обстоятельства, при этом суд исходит из свидетельских показаний ФИО4, ФИО5 и справок 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии в архивах документов 

<

данные изъяты> за спорный период.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки свидетеля ФИО4 последняя работала в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Названный свидетель в судебном заседании показала, что ФИО1 к моменту ее трудоустройства в вышеуказанную организацию уже работала бухгалтером, в последующем она была уволена по сокращению штатов. 

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки свидетеля ФИО5 последний работал в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Названный свидетель в судебном заседании показал, что ФИО1 также работала в названной организации бухгалтером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ году по сокращению штатов. 

С учетом вышеприведенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта наличия в ее трудовой книжке серии № № в записи № в графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» описки в части указания даты приказа №: вместо верной даты «ДД.ММ.ГГГГ.» указано «ДД.ММ.ГГГГ.» и возложении на ответчика обязанность включить в ее страховой стаж период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд также приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 к ответчику о перерасчете ее страховой пенсии с учетом включения в ее страховой стаж спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что документ, подтверждающий факт работы истца в спорный период (трудовая книжка) был представлен ей ответчику одновременно с подачей заявления о назначении страховой пенсии по старости. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Указанные судебные расходы истца в силу приведенного положения части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле об установлении факта наличия описки в правоустанавливающем документе, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, пересчитать страховую пенсию по старости удовлетворить. 

Установить факт наличия в трудовой книжке ФИО1 серии № № в записи № в графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» описки в части указания даты приказа №: вместо верной даты «ДД.ММ.ГГГГ.» указано «ДД.ММ.ГГГГ.»

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы в Марийском 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пересчитать страховую пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в ее страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в пользу ФИО1 сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 3 июня 2020 года.