Дело № 2-278/2020 (УИД № 69RS0040-01-2019-007933-51)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при помощнике судьи Хвастуновой О.С., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 110 751 рубля, расходы по отправлению телеграммы в размере 201 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 31 августа 2019 года в 16 часов 04 минуты по адресу: 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля CHEVROLET Klen, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4

16 сентября 2019 года истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков.

24 сентября 2019 года АО «Согаз» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал.

22 октября 2019 года ФИО2 направила ответчику уведомление о вызове на осмотр транспортного средства, на который ответчик не явился.

Согласно отчету № 026/19 от 08 ноября 2019 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства по состоянию на 31 августа 2019 года без учета износа составляет 110 751 рубль.

Определением Центрального районного суда города Твери от 15 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, 3-и лица – ФИО4 и представители АО «Согаз», АО ГСК «Югория», Российский Союз Автостраховщиков не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и 3-х лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что 31 августа 2019 года в 16 часов 04 минуты по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля CHEVROLET Klen, государственный регистрационный знак №, по управлением собственника ФИО2 и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2019 года, объяснениями стороны истца и не опровергнуты ответчиком.

Участники указанного дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с незначительностью повреждений. 

На месте ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), в соответствии с которым водитель ФИО4 признал себя виновным в данном ДТП.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Согаз».

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков, сведения о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

На момент ДТП и на момент рассмотрения дела собственником автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу истца, возлагается на ФИО3

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом отчету № 026/19 от 08 ноября 2019 года, составленному экспертом ООО «Эталон Оценка», стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства CHEVROLET Klen, государственный регистрационный знак № по состоянию на 31 августа 2019 года без учета износа деталей составляет 110 751 рубль.

Суд признает данный отчет об оценке допустимым доказательством по делу, который ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, суд признает установленным, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 31 августа 2019 года, составляет 110 751 рубль, который подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по отправлению телеграммы в размере 201 рубля, по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при обращении в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 3 415 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 110 751 рубля, расходы по отправлению телеграммы в размере 201 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина