Дело № 1-69/2019 г.

УИД32RS0029-01-2019-000308-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Брянской области Чернобаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончаровского М.С., представшего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 11.05.2016 года приговором мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (окончание срока отбытия дополнительного наказания – 24.05.2019 года), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года в 14 часов 20 минут ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №54 Суземского судебного района от 11 мая 2016 года, вступившим в законную силу 24 мая 2016 года, по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, около 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» старшим лейтенантом полиции О.С.В. и в ходе производства по делу об административном правонарушении в тот же день в 14 часов 35 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» О.С.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей. 

Защитник Гончаровский М.С. в полном объеме поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Чернобаев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля О.С.В., который показал, что при несении службы по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории 

<

адрес> 17 апреля 2019 года в 14 часов 20 минут у 

<

адрес>, после преследования, им была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, под управлением ФИО1, который, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и как ему было известно, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что последний, по вступившему 24.05.2016 года в законную силу приговору суда, лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В ходе дальнейшего составления документов, после разъяснения прав, в отношении ФИО1 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем – протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых ФИО1 собственноручно указал об отказе от их прохождения, что удостоверил своими подписями. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомашины марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, и автомобиль был помещен на площадку ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский»;

- показаниями свидетелей В.В.С. и Ч.В.И., в которых, каждый в отдельности, пояснили, что 17 апреля 2019 года около 14 часов они двигались на принадлежащем Ч.В.И. автомобиле по 

<

адрес>, где видели, как патрульная машина преследовала автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, и проследовали за ними. В 14 часов 20 минут того же дня около домовладения № 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Они также остановились и подошли к инспектору, который находился около остановленной машины, при этом они почувствовали от водителя остановленного автомобиля резкий запах алкоголя изо рта. После чего инспектор ДПС О.С.В. отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему проехать в отделение полиции для составления документов, на что тот согласился, а они поехали дальше;

- показаниями свидетеля Ф.С.А. о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, которым пользуется ее отец Р.А.Н.. 17 апреля 2019 года около 15 часов она находилась в 

<

адрес>, где видела, что принадлежащий ей автомобиль находится около отделения полиции. От инспектора ДПС ей стало известно, что автомашина задержана, т.к. ее 

<

данные изъяты> ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом претензий к ФИО1 она не имеет; 

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» О.С.В. от 17 апреля 2019 года об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления;

- протоколом № от 17 апреля 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 17 апреля 2019 года – автомобиля марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, которым управлял ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался;

- протоколом № № от 17 апреля 2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- приговором мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области № от 11.05.2016 года, вступившим в законную силу 24.05.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 3 года;

- справкой ГИБДД в отношении ФИО2, из которой следует, что по приговору мирового судьи судебного участка №54 Суземского судебного района Брянской области № от 11.05.2016 года окончание срока лишения ФИО1 права управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественным доказательством - 

<

данные изъяты>

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, а предъявленное последнему обвинение находит обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в качестве которых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>., полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к уголовной ответственности, в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в связи с неустановлением обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исходя из имеющихся сведений, дополнительное наказание по приговору мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 11.05.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, ФИО1 на момент постановления приговора отбыто (окончание срока – 24.05.2019 года), в связи с чем законных оснований для применения положений ч.5 ст.70 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С., осуществляющего защиту ФИО1 на стадии дознания и в суде, в размере 3 250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова