УИД 38RS0003-01-2025-000509-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В., 

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников заёмщика ВВ. сумму задолженности по договору о кредитной карте *** от 28.11.2018 в размере 15616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.11.2018 года был заключен договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика ВВ моментом заключения которого являлось зачисление Банком суммы кредита на счет и момент активации кредитной карты.

27.06.2024 заемщик умер, задолженность ВВ. по договору о кредитной карте составляет 15616 рублей - просроченная задолженность по основному долгу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства, представила заявление о признании иска.

Изучив письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 435 ГКРФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 г. между АО "Тинькофф Банк" и ВВ. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете и заявке ответчика, заключен кредитный договор ***, заемщику выдана и активирована банковская карта.

В соответствии с решением единственного акционера Nб/н от 10 июня 2024 г. наименование истца АО "Тинькофф Банк" изменено на акционерное общество "ТБанк" (АО "ТБанк"). 

Ответчиком обязательства по внесению минимального платежа на карту исполнялись до июня 2024 года.

27.06.2024 года заёмщик ВВ. умер, что подтверждается записью акта о смерти №*** от 03.07.2024.

Общая задолженность заёмщика по договору *** перед банком на дату обращения с иском составляет 15616 руб. просроченного основного долга.

Таким образом, на день смерти у ВВ. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ***, которые при жизни исполнены не были. 

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 наследником, принявшим наследство после его смерти на основании завещания является ответчик ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ВВ., наследником получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти ВВ. его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику, принявшему наследство – ФИО1 Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества умершего ВВ. значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 15616 рублей обоснованными и подлежащему удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., несение которой подтверждено истцом документально (платежное поручение №3946 от 03.02.2025). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты *** в размере 15616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025г.

Судья О.В. Орлова