Дело № 2-6/2024

УИД 10RS0012-01-2023-000319-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, исключении имущества из наследственной массы, взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что с 03.10.2008 по 01.03.2021 состояла в браке с Ш. В период брака ими приобретено следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 578 кв.м., кадастровый номер №, доля в праве ФИО1 составляет 894,5 кв.м., а также на вышеуказанном земельном участке возведены постройки: веранда (2016), гараж (2020), сарай (2020). ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер, единственным наследником является его сестра ФИО2 На момент открытия наследства истица являлась бывшей супругой наследодателя, однако имеет право на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с Ш. Истец просит определить супружескую долю в наследственном имуществе после смерти Ш.., состоящем из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, построек в виде веранды, гаража, сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3578 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3578 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из наследственной массы супружескую долю; взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> долю в наследственном имуществе в размере 872 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 925 руб. 00 коп.

Уточнив требования ФИО1 просила признать за ней право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 301 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> долю построек веранды, гаража, сарая и устройство крыши дома, отделки фасадов, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 3578 кв.м., кадастровый номер № в размере 549 625 руб.: признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; признать 

<

данные изъяты> долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № незначительной; прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка после выплаты ей денежной компенсации в размере кадастровой стоимости в размере 203 220,44 руб. за указанную долю, после чего признать право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за ФИО2; произвести зачет требований, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 451 854,44 руб. (549 625,00 + 203 220,44-301 000,00); признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, г.р.з. №.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 и брат истицы Ш. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими были приобретены, в том числе, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, покупателем по договору являлась ФИО1 и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят только принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то, по мнению истца, автомобиль марки 

<

данные изъяты> и жилое помещение по адресу: 

<

адрес> должны быть включены в состав наследства после смерти Ш.

ФИО2 просит выделить супружескую долю Ш. из автомобиля марки 

<

данные изъяты> и жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш. 

<

данные изъяты> долю Ш. в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> долю в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю на вышеуказанное имущество, взыскать с ФИО1 компенсацию. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО3, действует на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по вышеуказанным основаниям; встречный иск не признал. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 в суде иск ФИО1 не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что Ш. приходился ей родным братом. После того, как Ш. и ФИО1 перестали проживать вместе, они договорились по имуществу, у Ш. остался дом, земельный участок, автомобиль 

<

данные изъяты>. У ФИО1 осталась квартира по адресу: 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты>. Ш. выплачивал ФИО1 деньги, в том числе за автомобиль 

<

данные изъяты> он выплатил 500 000 рублей. Автомобилем 

<

данные изъяты> до смерти пользовался Ш., ФИО1 и ее дочь ФИО4 просили продать автомобиль, но он им его продавать не хотел. После смерти Ш. автомобиль забрала ФИО5

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат Райскио О.А., действует на основании ордера, встречный иск поддержала; иск ФИО1 не признала. 

Третьи лица нотариус Питкярантского нотариального округа, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля П.., приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом. Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

На основании ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли на имущество, что ведет к прекращению собственности супругов и возникновении фактической личной собственности пережившего супруга на это имущество. Однако, поскольку все права умершего прекратились, то право выдела супружеской доли возникает у наследников. Кроме того, как следует из п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы они ни находилось. 

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Однако, наследники не могут прийти к соглашению по поводу раздела наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Ш. состояли в зарегистрированном браке с 03.10.2008; брак прекращен 01.03.2021 на основании совместного заявления супругов от 28.01.2021. Фактически ФИО1 и Ш. проживали совместно до ноября 2020 года, что сторонами не опровергнуто.

В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 204 000 руб.; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 865 000 руб., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 400 000 руб., земельный участок с КН №, кадастровой стоимостью 812 881,77 руб., на котором за счет общих средств супругов возведены постройки, а именно веранда, гараж, сарай; произведено обустройство крыши дома и отделка фасадов, стоимость материалов и работ по заключению ООО «Строительная экспертиза» составляет 1 099 250 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Питкярантского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу Ш. на основании заявления ФИО5, действующей от имени ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от родной сестры Ш..- ФИО2 в адрес нотариуса также поступило заявление о принятии наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

ФИО1 до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону не получила. При этом, в материалах наследственного дела имеется копия искового заявления ФИО5 о признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, адресованное в Питкярантский городской суд (вх. номер № от 26.04.2023), которое определением суда от 04.05.2023 возвращено на основании заявления ФИО5 

Из вышеуказанного заявления ФИО5, датированного 20.04.2023, следует, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2022 она приобрела у Ш. спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, однако, в органах ОГИБДД его не зарегистрировала и 16.10.2022 она продала спорный автомобиль своему супругу ФИО6, который застраховал указанный автомобиль. 

10.05.2023 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление от ФИО6 о признании права собственности на спорный автомобиль, которое определением суда от 03.10.2023 оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание 28.06.2023, 03.10.2023. 

09.06.2023 в Питкярантский городской суд поступило настоящее заявление ФИО1 

Из пояснений истицы ФИО1, данных ею в судебном заседании 09.08.2023, усматривается, что после расторжения брака между супругами фактически состоялся раздел имущества. Так, истица пояснила, что стороны достигли договоренности о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> остается в пользовании Ш.., ей в пользование автомобиль 

<

данные изъяты>; за строительство веранды Ш. передал наличными деньгами ФИО1 100 000 рублей, за сарай - 70 000 рублей, за гараж- 85 000 рублей; остальную сумму перевел ей на карту. Выпиской о движении денежных средств подтверждается перечисление 15.08.2021 Ш. денежных средств ФИО1 в сумме 112 500 руб.; от продажи квартиры истец передала Ш. 100 000 рублей взаимозачетом за постройки. 

О том, что между супругами фактически произведен раздел имущества свидетельствует и тот факт, что 31.10.2020 Ш. перевел ФИО1 в счет компенсации за автомобиль 

<

данные изъяты>- 50 000 рублей, 01.11.2020- 50 000 рублей и 28.12.2020 – 483 000 рублей. 

Данные обстоятельства подтвердила в суде свидетель ФИО7, в том числе, что Ш. и ФИО1 не проживали совместно с ноября 2020 года, Ш. выплачивал ФИО1 денежные средства в счет раздела имущества. 

Кроме того, с момента как Ш. и ФИО1 достигли договоренности по имуществу, ФИО1 иск о разделе имущества на протяжении двух лет не инициировала, что также косвенно подтверждает имеющиеся между супругами договоренности. Иск ею подан только 09.06.2023 уже после смерти Ш. и состоявшихся судебных определений по искам ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что между Шакуро и ФИО1 состоялся раздел совместно нажитого имущества, а, следовательно, исковые требования ФИО1 к Клюкас и встречные требования Клюкас к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 21.06.2024.