Дело № 1-141/2018

УИД 66RS0012-01-2019-000949-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский Свердловской области 30 мая 2019 года 

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Ховренковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

потерпевшего К..,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бочариковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, несудимого, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 05 апреля 2019 года (том 1 л.д. 86-87),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший за собой последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года около 23.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у первого подъезда дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в правую руку фрагмент стеклянной бутылки, и используя его в качестве оружия, нанес им К. не менее одного удара в область живота и не менее одного удара в поясничную область. После этого К. забрал у ФИО1 фрагмент стеклянной бутылки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 правой рукой взял и разбил стеклянную бутылку. Удерживая в правой руке фрагмент стеклянной бутылки, используя его в качестве оружия, ФИО1 нанес К. не менее одного удара в область лопатки справа и не менее одного удара в область ребер слева. От данных ударов К. присел на землю. После этого ФИО1 выбросил фрагмент бутылки и нанес К. один удар кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой в область лба, причинив физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил К. физическую боль и телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран живота (5), поясничной область слева (4), спины (лопаточной области справа) (2), области крестца слева (1), которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший К.., защитник Бочарикова М.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, посягает на жизнь и здоровье человека. 

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, и его совершение подсудимым умышленно. 

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, 

<

*****>, по месту жительства и по месту регистрации соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы ИП Н. характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, 

<

*****>, наличие у него на иждивении супруги, 

<

*****>, принесение извинений потерпевшему К. в судебном заседании, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, (дата) года рождения.

В ходе предварительного расследования от подсудимого поступила явка с повинной (л.д. 83), в которой он указал на свою причастность к причинению вреда здоровью потерпевшему К.. Написанную подсудимым явку с повинной суд при назначении ФИО1 наказания считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку явка с повинной отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении. 

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему К. в размере 10000 рублей, что подтверждено представленной суду распиской К.. и его пояснениями в судебном заседании. 

Поскольку причиной совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего К.., который спровоцировал ссору, первый ударил подсудимого, что следует из материалов уголовного дела, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая ФИО1 наказание за преступление, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый согласился. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на поведение подсудимого, снизило контроль над своими действиями и способствовало совершению им преступления, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, пояснившим, что трезвым он бы данного преступления не совершил. 

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

При этом учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется только с положительной стороны, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы ФИО1, учитывая, что лишение свободы ФИО1 отразится на условиях жизни его семьи, для которой он является единственным кормильцем, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, условное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершения им преступления, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 не является единственным родителем для своего малолетнего ребенка.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – слепок со следа обуви, фрагмент стеклянной бутылки, 3 окурка от сигарет, смывы пятен бурого цвета на марлевом тампоне подлежат уничтожению, мужская куртка может быть использована ФИО1 по своему усмотрению. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бочариковой М.М. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- слепок со следа обуви, фрагмент стеклянной бутылки, 3 окурка от сигарет, смывы пятен бурого цвета на марлевом тампоне – уничтожить, 

- мужская куртка может быть использована ФИО1 по своему усмотрению. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: Т.В. Серебрякова