№ 2а-1-745/2025

64RS0007-01-2025-001619-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клещевниковой Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Корогодиной Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени ФИО1 ФИО3 

<

адрес>» об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия имени ФИО1 ФИО3 

<

адрес>» (далее - МАОУ «Гимназия имени ФИО3») обратилось в суд с административным иском к СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано, что МАОУ «Гимназия имени ФИО3» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Балашовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП. МАОУ «Гимназия имени ФИО3» является муниципальным учреждением и осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования деятельность, ограниченную лимитами денежных средств, предусмотренных на определенные цели. При выделении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Гимназия имени ФИО3» разместило закупку, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на поставку системы оповещения и правления эвакуацией. В настоящее время поставщиком товар отправлен заказчику, срок доставки 16-ДД.ММ.ГГГГ. МАОУ «Гимназия имени ФИО3» предприняло все необходимые действия для исполнения судебного решения. Постановление о взыскании исполнительского сбора возлагает на административного истца дополнительные финансовые расходы, не предусмотренные бюджетом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Балашовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на МАОУ «Гимназия имени ФИО3» возложена обязанность установить систему оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Определением Балашовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МАОУ «Гимназия имени ФИО3» предоставлена отсрочка исполнения решения Балашовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Исполнительский сбор не уплачен.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

МАОУ «Гимназия имени ФИО3» является муниципальным учреждением, находится в ведении администрации Балашовского муниципального района и осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования, деятельность жестко ограниченную лимитами денежных средств, предусмотренных на определенные цели.

В установленный для добровольного исполнения срок МАОУ «Гимназия имени ФИО3» не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме по причине недостаточности бюджетных средств. Вины МАОУ «Гимназия имени ФИО3» в недостаточности финансирования судом не усматривается.

МАОУ «Гимназия имени ФИО3» во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на поставку системы оповещения и управления эвакуацией № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на поставку системы оповещения и управления эвакуацией; ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 осуществлена поставка оборудования (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ); в здании учреждения установлено оборудование по оповещению и управлению эвакуацией, что подтверждается фотоматериалами. 

С учетом приведенных в обоснование заявленных требований обстоятельств, а также принимая во внимание предмет исполнения, отсутствие факта намеренного уклонения должника от исполнения решения, меры направленные на исполнение решения суда, цель и предмет деятельности МАОУ «Гимназия имени ФИО3», суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия имени ФИО1 ФИО3 

<

адрес>» об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия имени ФИО1 ФИО3 

<

адрес>» от исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Председательствующий Ю.Г. Клещевникова