Дело № 2-523/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июля 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Мамедове Э.С., с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката Шутова-Даниленко В.В., предствителя третьего лица ООО «ПОРТЛАЙН» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства в натуре, присуждении неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 предъявил в суде иск к ФИО4, ссылаясь на те обстоятельства, что 25 декабря 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи (поставки) снегохода № года, по условиям которого ответчик ФИО4 обязался в срок до февраля 2015 года поставить (привезти) снегоход в г. Петропавловск-Камчатский и передать его покупателю ФИО6 В подтверждение заключенного договора ответчиком была дана расписка в получении от ФИО6 денежных средств в размере 730 000 рублей в качестве предоплаты за снегоход и указанием срока поставки – февраль 2015 года.

В установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. После истечения указанного срока истец неоднократно обращался к ответчику с требованиям исполнить обязательства по договору. В декабре 2015 года путем переговоров стороны продлили срок поставки снегохода до 31 января 2016 года, что подтверждается дополнением к расписке от 18 декабря 2015 года. Также стороны договорились о том, что в случае невыполнения продавцом принятых на себя обязательств ФИО4 компенсирует заказчику причиненный вред путем поставки для него двух снегоходов такой же марки за сумму, полученную им от ФИО6 25 декабря 2014 года, то есть без дополнительной оплаты. Вместе с тем в срок до 31 декабря 2016 года ФИО4 принятые на себя обязательства также не исполнил. 

29 февраля 2016 года ответчик передал истцу документы на привезенный согласно расписке от 25.12.2014 года снегоход №, двигатель № однако передать ФИО6 снегоход в натуре отказался. В настоящее время указанный снегоход находится на хранении на складе ООО «МЛ-Транс» в 

<

...>, однако получить снегоход самостоятельно (без участия ФИО4) ФИО6 не может, поскольку сопроводительные документы на груз оформлены на имя ответчика.

01 марта 2016 года ФИО6 обратился с заявлением в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о незаконных действиях ФИО4 До настоящего времени окончательное решение по заявлению ФИО6 полицией не принято. В ходе проверки ФИО4 был опрошен сотрудниками полиции и своем объяснении подтвердил факт получения денежных средств от ФИО6, принятые на себя обязательства по поставке снегохода, а также то обстоятельство, что снегоход до настоящего времени ФИО6 не передан.

С учетом изложенного, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, ФИО6 просил суд обязать ФИО4 исполнить обязательство по договору, заключенному между ФИО4 и ФИО6 от 25 декабря 2014 года, путем передачи ФИО6 в натуре снегохода №, двигатель №, находящегося на складе ООО «МЛ-Транс» по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 500 рублей.

24.01.2017 года Елизовским районным судом вынесено заочное решение по иску ФИО6 к ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства в натуре, исковые требования удовлетворены.

28.02.2017 года определением Елизовского районного суда заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

17.04.2017 года в порядке ст.39 ГПК РФ истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд обязать ФИО4 изъять №, двигатель № находящейся на хранении на складе ООО «ПОРТЛАЙН» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 17, и передать его ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, присудить ФИО4 уплату судебной неустойки в пользу ФИО6 в следующем размере и порядке: в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в течение 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежит компенсация за ожидание соответствующего исполнения: за первую неделю исполнения – 1000 рублей, за вторую неделю – 2000 рублей, за третью – 4000 рублей, за четвертую – 8000 рублей, начиная с пятой недели- по 10000 рублей за полную неделю просрочки исполнения решения суда, а также взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 500 рублей (л.д.174-176).

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовал, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 иск ФИО6 поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 и его представитель Шутова-Даниленко В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третье лица ООО «ПОРТЛАЙН» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что спорный снегоход в настоящее время действительно находится на хранении в ООО «ПОРТЛАЙН», грузополучателем снегохода является ответчик, в связи с чем снегоход может быть выдан только ответчику ФИО4. 

Третьи лица ООО ТЭК «МЛ-Транс», Ростехнадзор, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 10 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. 

Согласно положениям, закрепленным в абзаце седьмом ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абзаца седьмого ст. 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Названные нормы права и положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагают добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 25 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (поставки) снегохода № года (модельный ряд), по условиям которого ответчик ФИО4 обязался в срок до февраля 2015 года поставить (привезти) снегоход в г. Петропавловск-Камчатский и передать его покупателю ФИО6 В подтверждение заключенного договора ответчиком была дана расписка в получении от ФИО6 денежных средств в размере 730 000 рублей в качестве предоплаты за снегоход и указанием срока поставки – февраль 2015 года. Данные обстоятельства подтверждены представленным истцом подлинником расписки (л.д.52,53) и пояснениями представителя истца и ответчика в ходе судебного разбирательства.

В установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В декабре 2015 года стороны продлили срок поставки снегохода до 31 января 2016 года, что подтверждается дополнением к расписке от 18 декабря 2015 года (л.д. 52,54), представленного истцом в качестве подлинника документа. Также стороны договорились о том, что в случае невыполнения продавцом принятых на себя обязательств ФИО4 компенсирует заказчику причиненный вред путем поставки для него двух снегоходов такой же марки за сумму, полученную им от ФИО6 25 декабря 2014 года, то есть без дополнительной оплаты. С данными обстоятельствами ответчик полностью согласился при рассмотрении дела.

29 февраля 2016 года ответчик передал истцу документы на привезенный (согласно расписке от 25.12.2014 года) снегоход № №, двигатель № (л.д.44-47).

Вместе с тем до настоящего времени снегоход, указанный в расписке от 25.12.2014 года, в натуре ответчиком не передан истцу. Установлено, что снегоход находится на хранении в ООО «ПОРТЛАЙН», получателем снегохода является ФИО4.Наличие договорных отношений и факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 730 000 рублей в качестве предоплаты за снегоход подтверждается также объяснениями ответчика ФИО4, которые были даны им сотрудникам полиции в рамках проверки по заявлению ФИО6 (л.д.4-5 материалов проверки).

Кроме того ответчик в судебном заседании не отрицал факта получения от истца в качестве предоплаты денежных средств в сумме 730000 рублей на поставку снегохода согласно расписке от 25.12.2014 года. Также ответчиком не отрицается то обстоятельство, что до настоящего времени, указанный в расписке снегоход, за который истец оплатил ответчику 730 000 рублей, ответчик до настоящего времени истцу не передал. Спорный снегоход находится на хранении в ООО «ПОРТЛАЙН».

Доводы ответчика о том, что, несмотря на то, что он не передал истцу снегоход, указанный в расписке от 25.12.2014 года, им все же исполнены обязательства перед истцом, так как по его просьбе его представителем ФИО9 истцу был передан другой снегоход, который на его денежные средства был приобретен в Москве, и что указанный снегоход по договору купли-продажи от 14.02.2016 года, заключенному между ФИО8 и ФИО6, истцу был передан во исполнение обязательства ответчика, а в связи с исполнением ответчиком обязательства ФИО9 истцом были возвращены расписка о получении денежных средств от 25.12.2014 года и дополнение от 18.12.2015 года к расписки от 25.12.2014 года, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы ответчика и представленные в обоснование им доказательства не являются подтверждением надлежащего исполнения обязательства ответчика перед истцом и не могут послужить основанием к от казу истцу в иске.

Поскольку по договору купли-продажи от 14.02.2016 года (л.д.238), собственником-продавцом снегохода являлась ФИО8, которая продала ФИО6 снегоход SKI№, двигатель № и по указанному договору продавцу переданы денежные средства в сумме 730 000 рублей, договор подписан сторонами (ФИО2 и ФИО8), в судебном порядке не оспорен. Владельцем указанного снегохода, 2016 года выпуска, до его продажи истцу являлась ФИО8, который она приобрела 07.02.2016 года согласно гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи другого снегохода от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8, не является доказательством исполнения обязательства ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушения требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих исполнение им обязательства перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передачи истцу снегохода № (модельный ряд), за который ответчик 25.12.2014 года получил от истца предоплату в сумме 730 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО10, на которых ответчик основывал свои возражения, не могут служить доказательством исполнения ответчиком перед истцом обязательств по расписке от 25.12.2014 года.

Доводы ответчика о том, что факт исполнения им обязательства подтверждается тем, что у него на руках имеется расписка о получении денежных средств от 25.12.2014 года и дополнение к расписке от 18.12.2015 года, суд не принимает в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательства, поскольку такие же расписки имеются в материалах дела, и были представлены в ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст. 56 ГПК РФ по письменному ходатайству от 22.08.2016 года как оригиналы (подлинники) в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал свои требования (л.д.52, 53,54). Кроме того, на представленных ответчиком расписке от 25.12.2014 года и в дополнении к расписке от 18.12.2015 года не содержится надпись истца, подтверждающая получение предмета спора, которая свидетельствовала бы тому, что обязательство по поставке снегохода истцу ответчиком действительно исполнено.

В настоящее время снегоход SKI-DOO SKANDIC SWT 900 ACE – модельный ряд 2015 года (техническая характеристика - № №, двигатель №), который ответчик обязался поставить истцу за полученную от истца предоплату в сумме 730 000 рублей, находится на хранении на складе ООО «Порт-Лайн» в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-179). Грузополучателем снегохода является ответчик, в связи с чем снегоход может быть выдан только ответчику ФИО4. Данные обстоятельства подтверждены товарно-транспортной накладной № В 000321 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218). С учетом изложенного, получить снегоход самостоятельно (без участия ФИО4) ФИО6 лишен возможности, поскольку сопроводительные документы на груз оформлены на имя ответчика, как на грузополучателя.

Таким образом, судом установлено, что истец по делу фактически исполнил предусмотренные ст. 454 ГК РФ условия договора купли-продажи (поставки) от 25 декабря 2014 года, уплатив ответчику денежные средства в размере 730 000 рублей в качестве предоплаты за снегоход, но ответчик уклонился от передачи товара – снегохода.

С учётом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Согласно пункту 28 указанного постановления, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом исковые требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре удовлетворены, ответчик на протяжении длительного времени в добровольном порядке не исполняет взятые на себя обязательства по передачи истцу имущества в натуре. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в случае не исполнения судебного решения присудить ФИО4 уплату судебной неустойки в пользу ФИО6. 

С учётом принципов справедливости и соразмерности установить следующий размер и порядок уплаты судебной неустойки: в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в течение 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежит компенсация за ожидание соответствующего исполнения: за первую неделю исполнения – 1000 рублей, за вторую неделю – 2000 рублей, за третью – 4000 рублей, за четвертую – 8000 рублей, начиная с пятой недели - по 10000 рублей за полную неделю просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) – (п.1).

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей (л. д. 8-9).

Указанные расходы должны быть отнесены к судебным, являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО15 ФИО3 изъять снегоход № №, двигатель №, находящийся на хранении на складе ООО «ПОРТЛАЙН» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, и передать его ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения присудить ФИО16 ФИО3 уплату судебной неустойки в пользу ФИО2 в следующем размере и порядке: в случае не исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в течение 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежит компенсация за ожидание соответствующего исполнения: за первую неделю исполнения – 1000 рублей, за вторую неделю – 2000 рублей, за третью – 4000 рублей, за четвертую – 8000 рублей, начиная с пятой недели - по 10000 рублей за полную неделю просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 11 июля 2017 года.

Судья подпись М.В. Никитина