№ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО « ВТБ 24, третьи лица ООО СК «ВТБ» Страхование» о расторжении договора страхования, возврате платы за включение в число участников программы страхования, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ВТБ – 24 ( ПАО) о возврате платы за включение в число участников программы страхования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор №, согласно которому на ее мастер счет переведена сумма в размере 200000 рублей. 

При заключении кредитного договора истице в обязательном порядке представили на подпись заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 ( ПАО), которое было ей подписано тут же в офисе банка ДД.ММ.ГГГГ. 

В сумму кредита была включена комиссия за подключение заемщика к программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 73973 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора банком было нарушено ее право на свободный выбор услуги страхования, предложенный для подписания документ не предусматривал альтернативы в выборе страховщика, иной программы страхования и способа оплаты услуг страхования. 

Истец не была предупреждена о последствиях присоединения к коллективному договору страхования, в частности о невозможности его расторжения, о невозможности перерасчета страховой премии в случае досрочного погашения кредита, а также о единовременном списании страховой премии за весь период, на который выдан кредит. 

Истцу не была разъяснена разница между продуктами «Финансовый резерв Лайф +» и « Финансовый резерв Профи», галочки в заявлении о присоединении к программе Страхования ставил менеджер, она не делала свой выбор, она не в курсе, к какой программе ее подключили. Ей не были выданы правила страхования, договор страхования, полис страхования. 

Она была лишена возможности выбора при заключении кредитного договора в части предоставления банком дополнительных услуг. 

Истица полагает, что в силу ст. 428 ч. 2 ГК РФ, указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У она вправе отказаться от страхования и получить возврат уплаченной платы за весь срок страхования в полном размере договора страхования в рамках Страхового продукта « Финансовый резерв» в ВТБ -24 ( ПАО) и возврат платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 73973 рубля. 

Кроме того, между ней и ВТБ 24 ( ПАО) ранее уже был заключен кредитный ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 146 месяцев ( 12 лет), в рамках которого она уже заключила договор ипотечного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которому она ежегодно до 2026 года страхует свою жизнь, здоровье, трудоспособность, ей ежегодно выдается страховой полис. 

Более того, сумма страховой премии в размере 73973 рубля составила 37 % от всей суммы займа в размере 200000 рублей, что является несоразмерной относительно суммы кредита. 

При предоставлении потребительского кредита и оформлении при этом за отдельную плату дополнительных услуг, оказываемых кредитором или третьими лицами, включая страхования жизни или здоровья заемщика в пользу кредитора, кредитор обязан был в заявлении указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги; обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. 

Однако кредитор не предоставлял ей на подписание заявление заемщика ( анкету) о предоставлении потребительского кредита, в которой содержалось бы наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, и ее стоимость. Из кредитного предложения, также видно, что кредитный договор также не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования. 

Истица полагает, что между ней и Банком в отсутствие выполнения Банком необходимых условий по предоставлению информации о предоставляемой дополнительной услуги не было достигнуто соглашение о предоставлении дополнительной услуги, в связи с чем правовых оснований для взимания платы за участие в программе коллективного страхования с заемщика кредитор не имел и удержание комиссии в свою пользу произвел не правомерно. 

Истица считает, что подобная добровольная услуга должна предоставляться на условиях публичной оферты, то есть стороной по договору страхования должен выступать сам застрахованный и при посредничестве банка приобрести статус стороны по договору личного страхования «страхователя» перед «страховщиком», а не подключиться к программе страхования, где стороной по договору личного страхователя выступает сам банк, а заемщик, лишь объектом страхования. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону». 

Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ВТБ -24 ( ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на отказ от договора Страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» и возврат платы за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования в размере 73973 рублей. Однако ей было отказано. 

Истец, полагает, что были нарушены ее права, как потребителя, в части предоставления надлежащей информации об услуге страхования и выбора страховой компании.

Учитывая те обстоятельства, что Банком не была доведена до нее в информация о подключении к дополнительной услуги о включении в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» истица полагает, что в силу закона о « защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. 

Поскольку списанная банком сумма в размере 73973 рубля вошла в общую сумму кредитования, то в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ на указанную сумму с даты удержания - ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска подлежат начислению проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 18,5 % годовых, в размере 1124,79 рублей ( 73973 х18,5 %/365) х30 = 1124,79). 

Также с ответчик а подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 608 рублей исходя из расчета 73973,00 х30х10%/365 дней = 608,00 рублей. 

Отказом в удовлетворении законных требований истице был причинен моральный вред, который выразился в потери времени на ожидание исполнения обязательств, а также неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны финансового института, который она оценивает в 10000 рублей. 

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ВТБ 24 ( ПАО) в ее пользу убытки в размере 73973, в части взимания платы ( комиссии) за участие в программе коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 608,00 рублей, убытки по начислению процентов по кредитному договору в размере 1124,79 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей». 

В ходе рассмотрении дела истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ВТБ 24 ( ПАО) в ее пользу убытки в размере 73973, в части взимания платы ( комиссии) за участие в программе коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1335,06 рублей, убытки по начислению процентов по кредитному договору в размере 2512 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. 

В отношении ответчика ВТБ 24 ( ПАО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела, уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В отношении третьего лица ООО СК « ВТБ Страхование» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела, уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитного договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст.432 ГК РФдоговорзаключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договорпризнаетсязаключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ - письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренномпунктом3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст.438 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенных норм и указанной выше ст. 421 ГК РФ следует, что в кредитных (смешанных, имеющих элементы кредитных) договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, застраховаться по иным рискам в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, то такое страхование, в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ, не является существенным условием кредитного договора, и клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ВТБ -24 ( ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в сумме 273973,00 под 18,5 % годовых. 

Из анкеты- заявления на предоставление кредитных средств следует, что до заемщика была доведена информация о полной сумме кредита в размере 273973 001 рубль, сроке кредитования 60 месяцев, суммах платежа первого в размере 7,031,85 рублей и размер последнего платежа в сумме 6706,37 рублей, процентная ставка по кредиту18,5% годовых.

Согласно п. 16 анкеты- заявления в банк на предоставление кредитных средств ФИО2 самостоятельно выразила согласие на подключение программы коллективного страхования « Финансовый резерв». ФИО2 была ознакомлена о предоставлении дополнительных платных услуг по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовой резерв», полностью понимала Условия договора нецелевого кредитования, была с ними согласна, а также с тарифами, обязалась их соблюдать. Также она была ознакомлена что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

Согласно заявления на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с условиями страхования ознакомлена и согласна. Уведомлена, что условия страхования размещены на общем доступе сайта WWW.VTB24ru. 

Таким образом, истица при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми существенными условиями по страхованию. 

Из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования Банк осуществляет безакцептное списание со счета платы за участие в программе коллективного страхования, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, а также комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования.

Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

ФИО2 обратившись в суд с заявленными требованиями, ссылается на нарушение банком положений ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».Договоркредитаявляетсядоговоромприсоединения, условия которого были заранее определены банком, в связи с чем, она не имела возможности внести в него изменения.

Согласно ст.428 ГК РФдоговоромприсоединенияпризнаетсядоговор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенномудоговорув целом.

В соответствии со ст.160 ГК РФ(в редакции, действовавшей на момент заключениядоговора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья168 ГК РФ(в редакции, действовавшей на момент заключениядоговора) предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, чтодоговоркредитас истцом заключен путем направления оферты - заявления и ее акцептования; заявление представляет собой предложение на получениекредита; все существенные условиядоговорабыли определены и согласованы сторонами, письменная формадоговорасоблюдена.

Таким образом, вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истица была ознакомлена, добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора в судебном заседании нашел свое подтверждение. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.

Таким образом, утверждение истца о неосведомленности о полной стоимости кредита является необоснованным.

Вышеуказанные положениякредитногодоговоране противоречат и не ущемляют права потребителя, установленные Законом «О защите прав потребителя», в связи с чем, суд не усматривает несоответствия оспариваемого истцом условиядоговоракредитаположениям п. 1 ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО2, действуя добровольно, выразила согласие на присоединение к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания заявления. Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика и по ее письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права ФИО2 как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, ФИО2 письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Указания истца на то, что она не могла влиять на условия договора, обоснованными не являются, поскольку графы анкеты - заявления, предусматривают возможность как поставить отметку о согласии, так и о не согласии на страхование, выбрать иные услуги. Факт подписания анкеты, заявления, а также уведомление - согласие, указывающий на согласие на страхование, ФИО2 не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, заемщик имела право выбора при заключении договора, однако своей волей предпочла услуги по страхованию. Говорить о навязанности услуг страхования в данном случае оснований не имеется, включение платы за данные услуги в сумму кредита и списание платы за страхование со счета заемщика является обоснованным, соответствует условиям заключенного сторонами договора, законом не запрещено.

Каких-либо доказательств того, что заемщик предлагала банку заключить договор без включения в него соответствующих условий, возражала против предложенной страховой компании либо имела намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании убытков за участие в программе коллективного страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по начислению процентов по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» -моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, условием компенсации морального вреда, является факт нарушения прав потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Из содержания искового заявления ФИО2 следует, что требования о компенсации морального вреда основаны на том, что ответчик, в связи с нарушением прав потребителя, отказав в добровольном порядке удовлетворить ее требования причинил ей моральный вред, выразившийся в потери времени на ожидания исполнения обязательства, а также неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны финансового института. 

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, вины его в причинении истцу морального вреда также не установлено, оснований для компенсации морального вреда истцу у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих доводы искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ВТБ 24», третьи лица ООО СК «ВТБ» Страхование» о расторжении договора страхования, возврате платы за включение в число участников программы страхования - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.06.2017г.