РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес 

Лефортовский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4478/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001463-24) по иску ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ПСБ», в котором просит признать заявку № 411-534-030300000000227 от 29.08.2024 г. в ПАО «Промсвязьбанк» недействительной.

В обоснование исковых требований указано, что следователем отдела по борьбе с мошенничеством полиции адрес по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № 43293 от 04.09.2024 г., возбуждено уголовное дело № 12401800041001987 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Истец является потерпевшей по данному делу. 29 августа 2024 на абонентский телефон ФИО1 (+7 919 144 44 77) поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником оператора МТС и сказал, что необходимо переоформить договор работы сим-карты по номеру (+7 919 144 44 77) в связи с истечением срока пользования, просил нажимать на какие-то символы на экране телефона, которые истец нажимала, после истец поняла, что общается с мошенником и прекратила разговор. В ПАО «Промсвязьбанк» без ведома истца поступила заявка № 411-534-030300000000227 от 29.08.2024 г. на погашение паев в ООО «УК фио ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Промсвязь - перспективные вложения» на сумму сумма. Из этой суммы истцу выдали в ПАО «Промсвязьбанк» сумма, а сумма списали 03.09.2024 без ведома истца мошенникам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Банк ПСБ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК Промсвязь» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 4 указанной статьи усматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, допустимо соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2016 между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключены договоры комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания путем подписания истцом заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания № 353131784.

В соответствии с заявлением ФИО1 подтверждает, что присоединяется к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила КБО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк».

Путем подписания заявления ФИО1 подтвердила, что она:

1) присоединяется к действующим редакциям Правил КБО, Правил ДБО;

2) ей разъяснены все положения Правил КБО, Правил ДБО в полном объеме, порядок использования Системы PSB-Retail, случаи повышенного риска согласно «Мерам безопасности при работе в Системе PSB-Retail ПАО «Промсвязьбанк» (интернет-банке)» и ограничения способов и мест использования Системы PSB-Retail, ответственность сторон, порядок информирования об операциях, совершенных с использованием электронных средств платежа, Тарифы ПАО «Промсвязьбанк», порядок внесения изменений и дополнений в Правила КБО, включая Правила по Банковским продуктам;

3) просит предоставить ей доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail и обеспечить возможность ее использования в соответствии с условиями Заявления, Правилами КБО, Правилами ДБО;

4) подтверждает, что добровольно отказалась от получения информации об операциях с электронными средствами платежа на адрес электронной почты;

5) просит в соответствии с условиями Правил ДБО подключить ей сервис «SMS-код» на принадлежащий ей номер телефона телефон и зарегистрировать его в системе PSB-Retail.

Система PSB-Retail, - являющийся разновидностью электронных систем электронного документооборота типа «клиент-банк» программнотехнический комплекс (корпоративная информационная система дистанционного банковского обслуживания), обеспечивающий формирование, передачу, в том числе по каналам доступа, регистрацию поручений клиентов и проведение на их основании финансовых операций и (или) информационных операций, совершение на их основании сделок, а также обмен информационными сообщениями. оператором системы является банк. система как электронное средство платежа, позволяет клиенту составлять, удостоверять и передавать поручения клиента, являющиеся распоряжением об осуществлении перевода денежных средств или драгоценных металлов в рамках применяемых форм безналичных расчетов (раздел «Термины и определения» Правил ДБО).

Сервис «SMS-код», который истец подключила, - услуга банка по передаче кода подтверждения, а также параметров электронных документов или осуществляемой в системе процедуры, подтверждаемой передаваемым кодом подтверждения, которая предоставляется Клиенту Банком посредством SMS-сообщений на номер телефона, или по сети «Интернет» через PSB-Mobile, установленное на Мобильном устройстве (Технология Push) (раздел «Термины и определения» Правил ДБО).

Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами ДБО.

Согласно статье 3 Федерального закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Система PSB-Retail с учетом вышеуказанных положений законодательства, а также в силу Правил ДБО, является электронным средством платежа.

15.10.2021 ФИО1 с использованием функционала личного кабинета ПАО «Банк ПСБ», являющегося агентом ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» по выдаче, обмену и погашению инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «ПРОМСВЯЗЬ - Перспективные вложения» на основании договора поручения на осуществление агентской деятельности №ДУ-А-04/4 от 09.08.2004, была подана заявка № 411-534-030300000000077 на приобретение инвестиционных паев Фонда. Также с целью открытая лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда истцом были поданы соответствующие документы. 

Заявка на приобретение инвестиционных паев Фонда и документы с целью открытия лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда были подписаны простой электронной подписью истца. 

При подаче заявки на приобретение инвестиционных паев фонда истец подтвердил факт ознакомления с правилами доверительного управления фонда, в которых, в том числе, описан порядок подачи заявок на приобретение и погашение инвестиционных паев фонда, размеры надбавок и скидок, увеличивающих и уменьшающих соответственно стоимость инвестиционных паев фонда, а также предусмотрено, что управляющая компания не гарантирует доходность инвестиций в фонд, результаты инвестирования управляющей компании в прошлом не определяют доходы в будущем, стоимость инвестиционных паев может как увеличиваться, так и уменьшаться, в зависимости от изменения рыночной стоимости объектов инвестирования, государство не гарантирует доходность инвестиций в фонд, заявления любых лиц об увеличении в будущем стоимости инвестиционного пая могут расцениваться не иначе как предположения. Факт ознакомления истца с правилами доверительного управления фонда подтверждается простой электронной подписью истца на соответствующей заявке на приобретение инвестиционных паев фонда.

Также истец дополнительно был проинформирован о том, что он несет риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего фонд, о том, что стоимость инвестиционного пая может увеличиваться и уменьшаться, а также о том, что денежные средства, передаваемые в оплату инвестиционных паев, в том числе при подаче ПАО «Банк ПСБ» заявок на приобретение, погашение или обмен инвестиционных паев, имущество Фонда, а также сами инвестиционные паи Фонда не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». 

Факт вышеуказанного информирования в том числе подтверждается простой электронной подписью истца на уведомлении клиентов при подаче ими заявок на приобретение, обмен или погашение инвестиционных паев от 15.10.2021.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №156-ФЗ от 29.11.2001 г. «Об инвестиционных фондах», условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом. Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом. Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления. 

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом 156-ФЗ. 

Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается. Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 Закона 156-ФЗ инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата такого дохода, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда). Инвестиционный пай открытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в любой рабочий день.

Таким образом, истец, подав заявку на приобретение инвестиционных паев фонда, присоединился к договору доверительного управления фондом (правилам доверительного управления фондом), для расторжения которого необходимо осуществить погашение всех принадлежащих истцу инвестиционных паев фонда, подав заявку на погашение.

18.10.2021 на лицевой счет Истца № LP85535, открытый ему в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда для осуществления операций с инвестиционными паями Фонда было зачислено 50,22117 инвестиционных паев Фонда (Приложение №5).

15.10.2021 на расчетный счет ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» № 407018106000000018432, открытый в ПАО «Банк ПСБ», поступили денежные средства в размере сумма в оплату приобретения инвестиционных паев фонда с назначением платежа «Перевод в пользу ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», ОПИФ «ПРОМСВЯЗЬ — Перспективные вложения». 

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и пунктом 69 действующей редакции правил доверительного управления фондом, заявки на погашение инвестиционных: паев носят безотзывный характер. 

Поскольку в адрес ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» от агента поступила информация о подаче истцом заявки на погашение части паев фонда в количестве 10,00000 штук, подписанной простой электронной подписью истца, какие-либо основания не доверять такой информации или не исполнять полученную агентом от истца заявку на погашение паев от 29.08.2024 или предполагать, что подачу или подписание такой заявки осуществлял не истец, а третье лицо, у ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» отсутствовали, ввиду чего заявка на погашение инвестиционных паев Фонда от 29.08.2024 была передана ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» на исполнение в ООО «СДК «Гарант», являющийся лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев Фонда. 

30.08.2024 по лицевому счету истца № LP85535, открытому ему в реестре владельцев инвестиционных паев фонда для осуществления операций с инвестиционными паями фонда ООО «СДК «Гарант» была совершена операция погашения инвестиционных паев Фонда в количестве 10,0000 штук. 

02.09.2024 на банковские реквизиты истца, указанные в заявке на погашение от 29.08.2024 - а именно: банковский счет истца № 40817810951036891974 в ПАО «Банк ПСБ», ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» осуществило выплату денежной компенсации при погашении паев в размере сумма.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету № 40817810951036891974, открытому в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1, сумма денежных средств в размере сумма поступила на вышеуказанный банковский счет истца. 

Далее ФИО1 совершила расходные операции со счета № 40817810951036891974 посредством системы быстрых платежей (СБП). При этом 3 (три) операции на общую сумму сумма, исходя из номера телефона, - перевод денежных средств самой себе на счет, открытый в другой кредитной организации.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, указанных истцом положений закона.

Доводы истца о признании заявки № 411-534-030300000000227 от 29.08.2024 г. в ПАО «Промсвязьбанк» недействительной ввиду того, что была направлена в результате мошеннических действий, не обоснованы.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Так для признания недействительной сделки, совершенной, под влиянием обмана, истцу необходимо доказать факт умышленного введения его в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при направлении заявки ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой впоследствии согласилась со всеми условиями.

Доказательств того, что в момент направлении заявки истец не имела воли и желания на ее направление на обозначенных условиях, а также не имела возможности изучить их или отказаться от подписания, в материалы дела не представлено.

Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика.

Истец в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылается на факт обращения в УМВД России по адрес, возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ и признании ФИО1 потерпевшей.

Между тем в силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сами по себе материалы уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений по нему не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представленный истцом талон-уведомление о принятии заявления в УМВД по адрес таким требованиям не отвечают, поскольку гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости).

Обращения истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения истца в качестве потерпевшего с достоверностью не подтверждают факт хищения третьими лицами денежных средств, так как все доказательства на данной стадии собраны на основании ее обращения, факт отсутствия воли истца на направление заявки не подтверждён.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд отмечает, что истец не лишена возможности восстановления своих нарушенных прав, поскольку по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело, ФИО1 вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями к лицам, которым денежные средства были перечислены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о признании сделки недействительной — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025 года.

фио ФИО2