судья Ахатова З.Г. УИД 16RS0042-03-2024-014001-21

дело № 13-2962/2025 (№ 2-1048/2025)

№ 33-17291/2025

учёт № 213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1. на определение Набережночелнинского городского суда Республик Татарстан от 16 июля 2025г., которым постановлено: заявление ФИО2 удовлетворить. Восстановить ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 г. удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по данному делу. В обоснование заявленных требований указано, что не была извещена о судебном заседании.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2025г. заявление удовлетворено, ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 г.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит данное определение отменить ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях. По мнению апеллянта, заявленные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными, ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, риск неполучения судебных извещений несет сам ответчик. Вручение ответчику копии заочного решения после истечения срока на апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявлен об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Суд первой инстанции, признав причины пропуска заявителем процессуального срока уважительными, восстановил ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными, ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ей копии заочного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республик Татарстан от 16 июля 2025г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25 декабря 2025г.

Судья Гафарова Г.Р.