УИД: 66RS0009-01-2020-003252-17 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2020 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2020 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2014, образовавшуюся за период с 07.10.2019 по 26.05.2020 в размере 757 643,72 рубля, из которых: 7 704,01 рубля – неустойка; 102 449,24 рубля – просроченные проценты; 647 490,47 рублей – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 776,44 рубля; расходы по оплате услуг оценщика в размере 579, 14 рублей, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.09.2014; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 526 400 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 А.В и ПАО «Сбербанк России» 30.09.2014 заключили кредитный договор №39831371, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 900 000 руб. под 13,5 % годовых на срок 132 месяца. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 900 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора Заемщик передал Банку в залог следующее имущество: жилое помещение - расположенное по адресу: г. Н.Тагил, 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу объекта залога: 

<

адрес>

Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» 30.09.2014 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 900 000 руб. под 13,5 % годовых, процентная на срок 120 месяцев.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 13 704,69 руб., последний платеж 13 780,91 руб. 

Сумма кредита была зачислена на счет открытый на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России», что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по счету №.

Целью получения кредита было приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 30.09.2014 ФИО4 за счет собственных средств в размере 170 000 рублей и за счет, предоставленных ПАО «Сбербанк» в кредит в сумме 900 000 руб., покупает в собственность у ФИО5, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Между сторонами подписана закладная указанной выше квартиры, в соответствии с которой стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством. 

Как указывает истец и следует из ответа на судебный запрос ОВМ МУ МВД «Нижнетагильское» у ответчика произошла смена фамилии с «Ванюшев» на «ФИО3».

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ФИО4 –ФИО1 нарушен п. 6 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 12 кредитного договора в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита с причитающимися процентами подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика. 

Согласно выписки по счету обязательства ответчиком не исполняются в полном объеме с ноября 2019 года.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, математически верен.

Требования банка о досрочном взыскании задолженности не противоречат правовым нормам, изложенным законодателем в п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. В этой связи, имеются правовые основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия его нарушения, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать неустойку в полном объеме. 

Кроме того, следует отметить, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, не смотря на то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО4 –ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 757 643,72 рубля, из которых: 7 704,01 рубля – неустойка; 102 449,24 рубля – просроченные проценты; 647 490,47 рублей – просроченный основной долг. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 27.03.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возвращении всей суммы задолженности до 27.04.2020 и расторжении договора.

В установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут. 

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, соблюдение истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора, заявленное банком требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что целью получения кредита было приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается п.10 кредитного договора, которая является предметом залога.

Кроме того, права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также права залога недвижимого имущества удостоверены закладной, залогодателем является ответчик.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.08.2020 правообладателем жилого помещения общей площадью 49, 4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 с 06.10.2014 с ограничением права по ипотеке в силу закона.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Закона об Ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу ст. 3. Закона об Ипотеке, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно отчету № 2988600/1-200408-315 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 09.04.2020 рыночная стоимость предмета залога - жилого помещения общей площадью 49, 4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>,составляет 658 000 рублей.

Суд соглашается с банком, что начальную продажную цену предмета залога следует определить в размере 526 400 рублей (80%)ю 

Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 658 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 776,44 рубля а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 579, 14 рублей,

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2014, образовавшуюся за период с 07.10.2019 по 26.05.2020 в размере 757 643,72 рубля, из которых: 7 704,01 рубля – неустойка; 102 449,24 рубля – просроченные проценты; 647 490,47 рублей – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 776,44 рубля; а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 579, 14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость –526 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.09.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020.

<

...>

<

...> Судья- Н.В. Горюшкина