Судья фио дело № 7-570/2026

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 ноября 2023 года № 77/4-965-23-ППР/12-165237-И/1369, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора адрес от 06 октября 2023 года в отношении адрес (далее также – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в адрес.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 ноября 2023 года № 77/4-965-23-ППР/12-165237-И/1369, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 апреля 2024 года, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник адрес фио просит решение районного суда отменить, ссылаясь на неправомерное неприменение судьей положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом того, что в ходе одной прокурорской проверки было выявлено 14 фактов нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам данной проверки в отношении Общества вынесено 14 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитник Общества фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор отдела Прокуратуры адрес фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, указав, что постановление и судебное решение является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. В случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан обеспечить организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований (ст. 214 ТК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», проводятся следующие виды инструктажа по охране труда на рабочем месте: а) первичный инструктаж по охране труда; б) повторный инструктаж по охране труда; в) внеплановый инструктаж по охране труда.

Первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику. Допускается освобождение отдельных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда в случае, если их трудовая деятельность связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми. Информация о безопасных методах и приемах выполнения работ при наличии такой опасности должна быть включена в программу вводного инструктажа по охране труда. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда, утверждается работодателем (п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда»).

Оставляя без изменения оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 ноября 2023 г. № 77/4-965-23-ППР/12-165237-И/1369, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведения на основании решения и.о. прокурора адрес от 26 сентября 2023 года № 177-2023 проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, 26 сентября 2023 года сотрудниками прокуратуры выявлено, что адрес по адресу: адрес, в нарушение требований ст. 214 ТК РФ, п.п. 12, 13 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464, в 2023 году не проведен инструктаж с шестнадцатью работниками (водителями) Общества, включая водителя нарушение вышеуказанных требований ТК РФ, а также положений п. 12, 13 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» в 2023 году инструктаж по охране труда с 14-ю работниками (водителями) Общества не произведен, в том числе с водителем фио, который был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного, повторного инструктажа до начала самостоятельной работы.

Установленные фактические обстоятельства административного правонарушения и вину адрес в его совершении судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным состоявшееся решение судьи районного суда не представляется возможным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные требования КоАП РФ судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения не соблюдены, а также не учтено следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 г. №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.04.2022 г., статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не содержат указания на то, что под государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только в рамках Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В то же время в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах, отсылка к Федеральным законам от 31.07.2020 г. №248-ФЗ и от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Таким образом, понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В связи с изложенным, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ применяются при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, независимо от конкретного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), в том числе в случае осуществления прокурорского надзора с последующей передачей материалов проверки в административный орган.

При этом, необходимым условием для применения положений данной нормы является выявление административных правонарушений не только в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, но и в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что нарушения Обществом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, проведенного прокуратурой адрес 26.09.2023 г., заместителем прокурора адрес в отношении адрес вынесено множество постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес в отношении Общества вынесено множество постановлений по указанной норме с назначением административных наказаний в виде административных штрафов.

Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 ноября 2023 г. № 77/4-965-23-ППР/12-165237-И/1369 приведенные обстоятельства судья районного суда надлежащим образом не исследовал, в материалах дела не имеется сведений о количестве вынесенных в отношении указанного юридического лица постановлений, основанием для вынесения которых явились выявленные в ходе проведения 26 сентября 2023 года прокурорской проверки нарушения трудового законодательства, о дате их принятия и времени их вступления в законную силу, отсутствуют данные об исполнении Обществом оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, дополнительные доказательства не истребованы, акт по результатам проверки предметом проверки не являлся, его копия в материалах дела отсутствует, тогда как выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, для решения вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вынесенный по настоящему делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, истребовать дополнительные доказательства, включая акт, составленный по результатам прокурорской проверки от 26 сентября 2023 года, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем представленным доказательствам и приведенным в жалобе доводам, в том числе, о применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении адрес отменить, дело направить в Нагатинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда 	 Т.Г. Хомякова