П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

Государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В., 

Подсудимого ФИО4 

Защитника, в лице адвоката Субботиной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление против правосудия, являясь свидетелем по уголовному делу, действуя умышленно, дал по уголовному делу, рассматриваемому 

<

данные изъяты> в суде заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 55 минут ФИО4, имея умысел на заведомо ложные показания в суде, находясь в открытом судебном заседании в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного следствия по уголовному делу №, по обвинению фио2 в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты>, где являлся свидетелем со стороны защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 УПК РФ, перед началом допроса ФИО4 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в подтверждение поставил свою подпись в соответствующем бланке расписки.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности ФИО4 умышленно, по личным мотивам, с целью помочь избежать подсудимому фио2 уголовной ответственности, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, дал заведомо ложные показания о том, что кражу аккумуляторной батареи из автомобиля принадлежащего фио1 совершил он, а подсудимый фио2 к данному преступлению не имеет никакого отношения.

Продолжая свои действия, направленные на дачу заведомо ложных показаний ФИО4 свои ложные показания не изменил до вынесения решения по данному уголовному, введя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

ДД.ММ.ГГГГ, судом в составе председательствующего 

<

данные изъяты> фио3 был постановлен приговор, которым фио2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> назначено наказание в 

<

данные изъяты> 

К показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд отнесся критически, посчитав их недостоверными и опровергнутыми материалами уголовного дела, расценив их как способ помочь подсудимому фио2 избежать уголовной ответственности.

В соответствии с апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор, постановленный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен частично, исключено из описательно-мотивировочной части приговора заявление о преступлении и протокол явки с повинной фио2, в остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО4 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. 

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО4 являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению фио2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью того, чтобы фио2 избежал уголовной ответственности, пытаясь ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, осознавая незаконность этого, сообщил суду в ходе допроса в качестве свидетеля не соответствующие действительности сведения.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО4 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, считает возможным, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможным назначить наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступления.

Определяя размер наказания подсудимому суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья А.А. Теханцов