УИД 68RS0020-01-2025-000334-70

Дело №2-28/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей от истца согласно расписке посредством двух переводов: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., итого на карту третьего лица Б, 

<

данные изъяты> руб. и выдачей наличными в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно расписке, ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму в размере 56 000 рублей до 30.06.2025.

Однако на сегодняшний день 15.12.2025 долг ФИО2 не возвращен. Согласно многочисленной переписке между заемщиком и займодавцом, Кочетов обещал вернуть, но не возвращает. По истечении переписки ФИО2 перестал выходить на связь. истец отправила в адрес ответчика два письма: одно электронное посредством Почты России, при наличии подключенных госуслуг адресат получает письмо незамедлительно, второе письмо было отправлено на бумажном носителе также посредством почты России. По двум письмам возврат конверта по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25). Таким образом, досудебная претензия получена, по состоянию на 16.10.2025 не исполнена, доказательства обратного отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные требования закона ФИО1 приходит к выводу, что действиями ФИО2 причинены убытки, что подтверждается следующим: наличие вреда выражено в передаче ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей противоправное поведение ФИО2 выражено в не возврате сумм займа в полном объеме причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом состоит в наличии расписки о возврате денежных средств и не возврате их вина лица, противоправно причинившего вред, а именно ФИО2 состоит в избегании взятых на себя обязательств по расписке, написанной им собственноручно.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями, для составления досудебной претензии и искового заявления истец обратился к профессиональному юристу, заключив с ним договор и оплатив ДД.ММ.ГГГГ за составление досудебной претензии 5000 рублей и 05.12.2025 за составление и подачу искового заявления 5000 рублей, итого 10000 рублей (договор и платежные документы в приложении).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 56000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки в суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо, отправленное в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения» возвращено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, не получая повестки на почте, ответчик заведомо вынуждает суд к нарушению процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В ГПК РФ не предусматривается понятие злоупотребления гражданскими правами. В тоже время, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. ГПК РФ не предусматривает таких последствий злоупотребления правами. Однако в ГПК РФ имеются специальные нормы, направленные на недопустимость злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации, при том условии, что требования Главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по извещению участвующих в деле лиц судом были соблюдены, он по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права.

Обстоятельства неполучения ответчиком судебных извещений не могут быть расценены как уважительная причина, препятствовавшая ему явиться в суд и воспользоваться предоставленными ему Гражданским процессуальным кодексом РФ процессуальными правами.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу не может быть расценено судом как ненадлежащее его извещение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 деньги посредством двух переводов: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., итого на карту третьего лица Б, 46000 руб. и выдачей наличными в размере 10000 рублей. Согласно расписке, ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму в размере 56 000 рублей до 30.06.2025.

Однако, до настоящего времени ответчик указанную сумму займа истцу не возвратил.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств заемщиком ФИО2 в ходе рассмотрения спора не представлено.

В силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 56000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным, с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 13.10.2025, чеками от 22.10.2025, от 05.12.2025.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере 10000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС № сумму долга в размере 56000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пичаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2026 года.

Судья О.А. Климова