Дело № 2-3373/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 4 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи гаражного бокса и земельного участка от ..... она (истец) приобрела у ФИО2 гараж, общей площадью ..... кв.м. и земельный участок под гаражом, общей площадью ..... кв.м., в районе пересечения ....., за ..... 000 руб. Согласно п. 7 договора, до его заключения гаражный бокс и земельный участок никому другому не проданы, не заложены, под арестом не находятся, свободны от прав третьих лиц. ..... истцом получены свидетельства о государственной регистрации права на гаражный бокс и земельный участок. Отмечает, что до настоящего времени свободно владеет имуществом, оплачивает налоги. Также указывает, что на основании постановления администрации г. Березники в связи со сменой собственника гаражного бокса, прилегающий к гаражу земельный участок, площадью ..... кв.м., был у ФИО2 принят и предоставлен истцу в аренду на ..... лет – до ...... ..... истцом получены уведомления из Управления Росреестра по Пермскому краю о том, что ..... проведена государственная регистрация ограничения права на гараж и земельный участок. ..... ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району с заявлением о снятии обременения. ..... истцом получен ответ на указанное заявление, из которого следует, что ..... было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества. Отмечает, что при приобретении спорного имущества у ФИО2 она (ФИО1) не знала и не могла знать о запрете на его отчуждение, поскольку данный запрет не был зарегистрирован. Просит признать ее (ФИО1) добросовестным приобретателем по договору купли-продажи гаражного бокса и земельного участка от ....., расположенных в районе пересечения .....; освободить указанное имущество от запрета на совершение регистрационных действий; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере ..... руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд пришел к следующему.

Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное ......

..... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также дата возникновения указанного права.

Как следует из материалов дела, ..... между ФИО2 и ФИО3 (после заключения брака – Соляник) И.Н. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, площадью ..... кв.м., и земельного участка, площадью ..... кв.м., находящихся по адресу: ..... в районе пересечения ....., гаражный бокс № (л.д. 8).

Из п. 2 указанного договора следует, что гаражный бокс принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от ....., земельный участок – на основании договора купли-продажи земельного участка от ...... 

Пунктом 7 договора купли-продажи от ..... предусмотрено условие о том, что гаражный бокс и земельный участок никому другому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не находятся, свободны от любых прав третьих лиц. 

..... истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, площадью ..... кв.м., кадастровый № и на земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый № (л.д. 10-11).

При этом как следует из указанных свидетельств о праве собственности каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано. 

..... на основании постановления администрации г. Березники № от ..... у ФИО2 принят и предоставлен в аренду ФИО3 (после заключения брака – Соляник) И.Н. земельного участка с кадастровым № для эксплуатации и обслуживания индивидуального гаражного бокса № в районе пересечения ..... (л.д. 13).

..... между администрацией г.Березники и ФИО3 (после заключения брака – Соляник) И.Н. был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый №, для эксплуатации и обслуживания индивидуального гаражного бокса № в районе пересечения ..... (л.д. 14).

Как следует из уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ....., ..... проведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав в отношении объектов недвижимости: гаражного бокса, площадью ..... кв.м., и земельного участка, площадью ..... кв.м., находящихся по адресу: ..... в районе пересечения ....., гаражный бокс №, в виде запрета на совершение действий по регистрации. 

Как следует из уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ....., ..... проведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав в отношении объектов недвижимости: гаражного бокса, площадью ..... кв.м., и земельного участка, площадью ..... кв.м., находящихся по адресу: ..... в районе пересечения ....., гаражный бокс №, в виде запрета на совершение действий по регистрации. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что сделка купли-продажи гаражного бокса и земельного участка прошла правовую экспертизу и никаких ограничений для ее регистрации выявлено и зарегистрировано не было. 

Кроме того, суд учитывает, что при регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности истца на спорные земельный участок и гаражный бокс, в графе «Существующие ограничения (обременения) права» указано «не зарегистрировано» (л.д. 10-11). Отсутствие каких-либо ограничений в отношении указанных объектов недвижимости в ..... подтверждается и содержанием уведомлений от ....., ......

В настоящее время договор купли-продажи гаражного бокса и земельного участка от ....., заключенный между М.И. и ФИО2 не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного гаражного бокса и земельного участка в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения, выполнением расчета с продавцом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный объекты недвижимого имущества. 

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что, приобретая по возмездной сделке спорное имущество, ФИО1 знала и должна была знать о том, что это на это имущество наложен запрет регистрационных действий. Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем. 

Спорный гаражный бокс и земельный участок находятся во владении и пользовании истца, что подтверждается также договором аренды от ....., заключенным между администрацией г. Березники и ФИО1

Учитывая, что объекты недвижимого имущества, на которые наложены ограничения, принадлежат на праве собственности Соляник (до заключения брака – ФИО3) И.Н., которая не является должником по сводному исполнительному производству, суд считает возможным освободить от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий принадлежащее истцу имущество: гаражный бокс, площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: ..... в районе пересечения ....., гаражный бокс №. 

Исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. (л.д. 2), по оплате расходов за составление искового заявления в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией № от ..... (л.д. 20).

Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов за составление искового заявления в размере ..... руб., соответствующей принципу разумности и справедливости. 

Учитывая, что Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. и по оплате расходов за составление искового заявления в размере ..... руб. подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаражного бокса, площадью ..... кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью ..... кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: ..... в районе пересечения ....., гаражный бокс №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району от ..... по исполнительному производству №, принадлежащих ФИО1. 

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей и по оплате расходов за составление искового заявления в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Г.А. Баранов