Дело № 12-2/3/2025 (№ 5-2/2025) 

УИД №43MS0015-01-2024-002105-70

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года пгт. Кильмезь

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Шабович Н.Н., 

при секретаре Костылевой А.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тимкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 03.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 43 СН № 625614 об административном правонарушении от 12.12.2024, составленным ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО2, Тимкиной М.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 12.12.2024г. в 15 час 10 мин

<

адрес> в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> с заведомо подложными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, чем нарушила п. 2.3.1.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области.

03.02.2025г. мировым судьей судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области вынесено указанное выше постановление, которым Тимкина М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тимкина М.А. обратилась в Малмыжский районный суд Кировской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

12.03.2025г. в адрес суда поступили дополнения к жалобе, в которых Тимкина М.А.: ставит под сомнение нахождение сотрудников ДПС при исполнении служебных обязанностей, на установленном маршруте патрулирования (административного участка); указывает, что не доказан вывод о подложности государственных регистрационных знаков, поскольку экспертиза не назначалась и не проводилась; не установлен умысел совершения административного правонарушения, доказательств наличия признака «заведомости» должностным лицом не представлено; сотрудниками ГИБДД не проводилась видеофиксация в патрульном автомобиле, не были привлечены понятые; транспортное средство, в нарушение ст. 27.13 КоАП РФ, не задерживалось; в материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД; при составлении протокола об административном правонарушении положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации сотрудниками ГИБДД ей не были разъяснены; в протоколе об административном правонарушении и объяснении от 12.12.2024г. неверно указаны ее данные; сотрудник ГИБДД без ее разрешения открыл дверь автомобиля и задавал вопросы ребенку, находящемуся в транспортном средстве; изменения в протокол вносились без ее участия и уведомления; в ходе рассмотрения дела мировым судьей с материалами дела она ознакомлена не в полном объеме, кроме того на нее оказано психологическое давление; является матерью пятерых детей, отец которых (ее гражданский муж) находится в зоне боевых действий СВО.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тимкина М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Пояснила, что 12.12.2024г. в указанные в протоколе время и месте управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, на котором были установлены государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> от автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенного ее гражданским мужем ФИО3 Была остановлена сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кильмезский», которые в ходе проверки документов на автомобиль установили, что государственные регистрационные знаки находятся в розыске в связи с тем, что прежний владелец прекратил регистрацию транспортного средства, о чем ей не было известно. Сотрудник ФИО4 изъял государственные регистрационные знаки 

<

***> от автомобиля ВАЗ 21122. В ходе оформления административных материалов ей не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее лишь спросили, нужно ли разъяснить права. Также пояснила, что фактически протокол об административном правонарушении составлял стажер, а она, не читая, подписала там, где указали сотрудники.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский», ФИО4 в судебных заседаниях 19.03.2025г., 26.03.2025г. показал, что в ходе несения службы 12.12.2024г. им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (в протоколе об административном правонарушении ошибочно указана марка автомобиля 

<

данные изъяты>, что также повлекло ошибку в постановлении мирового судьи). В ходе проверки документов было установлено, что данные номера зарегистрированы за другим автомобилем, в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При оформлении административных материалов, в том числе составлении протокола, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тимкиной М.А. не разъяснял, спросил о необходимости их разъяснения, от чего последняя отказалась. Протокол об административном правонарушении подписан им. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Тимкина М.А. 12.12.2024г. в 15 час. 10 мин. на 

<

адрес> В пгт. Кильмезь, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пунктов 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты> (фактически 

<

данные изъяты>), на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>. Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с принятым судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами (часть 1 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

В подтверждение вины Тимкиной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, в том числе положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от 12.12.2024г., объяснения ФИО1, данные ею в судебном заседании 03.02.2025г.

В жалобе, а также в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 указала, что, несмотря на имеющуюся в протоколе запись о разъяснении прав, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.12.2024г., должностным лицом ей разъяснены не были. 

Указанный довод в ходе судебного заседания был проверен судьей и подтвержден должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО4, а также исследованными видеозаписями, на которых зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО1, согласно которым, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации в ходе составления административных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.12.2024г. ФИО1 должностным лицом не разъяснены. 

Соответственно, при наличии данных обстоятельств, невозможно признать в качестве допустимого доказательства данный протокол об административном правонарушении.

Объяснение Тимкиной М.А. от 12.12.2024г. также является недопустимым доказательством, поскольку в объяснении имеется отметка о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 17.9, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие права, обязанности и ответственность потерпевшего и свидетеля, в то время как она является лицом, привлекаемым к административной ответственности. Однако фактически, как следует из показаний участвующих в деле лиц, исследованной видеозаписи, указанные права Тимкиной М.А. разъяснены не были. 

Показания Тимкиной М.А., данные ею в ходе судебного заседания, также учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, однако доказательств разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения материалы дела не содержат. 

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуального права Тимкиной М.А. на защиту, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского районного суда Кировской области от 03.02.2025г., вынесенное в отношении Тимкиной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судьей Малмыжского районного суда Кировской области жалобы Тимкиной М.А., срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 03.02.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Шабович