Дело № 5-183/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 05 декабря 2017 года 

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Пинчук А.П., действующего на основании удостоверения № от Д.М.Г. и ордера № от Д.М.Г.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

...>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, , 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 ноября 2017 года в 10 часов 40 минут в , управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать полицию и скорую помощь, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, при этом не отрицал изложенных в протоколе об административном правонарушении и объяснениях свидетелей фактов, а также правильность составления схемы места совершения административного правонарушения. При этом просил назначить ему наказание в виде административного ареста, так как лишение водительских прав будет являться для него более суровым наказанием, поскольку он на автомобиле возит внуков в школу и на дополнительные занятия, также , кроме того подрабатывает находясь на пенсии. 

Защитник Пинчук А.П. в судебном заседании не оспаривая квалификацию и обстоятельства административного правонарушения, просил назначить его доверителю наказание в виде административного ареста, так как водительские права нужны ему для дополнительного заработка к пенсии, а также .

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, защитника Пинчук А.П., свидетеля О., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил Дорожного Движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., которым установлено, что ФИО1 13 ноября 2017 года в 10 часов 40 минут в , управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ;

- телефонограммой, поступившей из ОГБУЗ «» Ш. 13.11.2017 г. в 12 часов 58 минут в дежурную часть ОМВД России , согласно которой 13.11.2017 г. в дневное время в приемное отделение ОГБУЗ «» обратилась гражданка О., с диагнозом: СПМ, ушиб правого бедра, правой голени, травму получила в результате ДТП 13.11.2017 г. на ; 

- определением № от 13.11.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС группы ДПС ОМВД России Ю. 13.11.2017 г., в которой установлены и зафиксированы обстановка и обстоятельства ДТП;

- объяснением О. от 13.11.2017 г., согласно которому 13.11.2017 г. примерно в 10.40 – 10.50 она шла по ул. со стороны ул. в сторону ул. , от в направлении магазина «», одна. Подходя к перекрестку улиц и , перед собой она видела регулируемый пешеходный переход. Подойдя к краю проезжей части, она посмотрела налево, направо, посмотрела на светофор, на нем горел зеленый свет и 20 сек. времени для перехода проезжей части. Убедившись в безопасности перехода, она стала переходить дорогу. Переходя дорогу, боковым зрением она видела, что справа едет автомобиль, который собирался повернуть налево на ул. с ул. . После того, как она прошла середину дороги, она увидела, что автомобиль, который поворачивал налево, не сбавляя скорости совершает маневр, она прибавила шаг, но не успела, данный автомобиль синего цвета, совершил наезд на неё. От удара она упала на землю. После чего автомобиль проехал ещё несколько метров и остановился. В этот момент она встала и отошла на обочину. Водитель, который её сбил, вышел из автомобиля и не подходя к ней, спросил нужна ли ей помощь. Она ответила, что всё в порядке. После произошедшего, она направилась в ЦРБ по личным делам. По дороге ей стало плохо, после чего она обратилась в приёмный покой ЦРБ. Марку, модель автомобиля она не знает, гос. номера она не запомнила, автомобиль синего цвета, за рулём сидел мужчина в возрасте, в очках, с усами.

- объяснением Д. от Д.М.Г., согласно которому 13.11.2017 г. около 10 часов 45 минут он управлял маршруткой «», г/н №, на которой работает, двигался по маршруту. С конечной остановки по ул. он выехал по графику в 10 часов 40 минут. Подъехав около 10 часов 45 минут к светофору, расположенному на перекрестке улиц и , он увидел, что на пешеходном переходе стоит автомобиль синего цвета иностранного производства, г/н которого не запомнил, то ли №, то ли №. Автомобиль располагался ближе к дому № , на нем не горела аварийная сигнализация, но он стоял на пешеходном переходе, создавая помеху для движения как пешеходам, так и автомобилям. Из автомобиля вышел мужчина, невысокого роста и жестикулировал в адрес девушки, стоявшей на прилегающей территории, ближе к дому № , она держалась рукой за левую щеку. Когда у него (Д.) загорелся разрешающий сигнал светофора, он поехал в прямом направлении по ул. в сторону ул. . Мужчина, который жестикулировал, сел в свой автомобиль и уехал по ул. в сторону ул. ;

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому 13.11.2017 г. около 10 часов 40 минут он управлял автомобилем , г/н №, на котором был включен свет фар, сам он был пристегнут ремнем безопасности. Осуществляя движение по ул. со стороны ул. в сторону ул. со скоростью 30 км/ч, он подъехал к ул. , где для него горел разрешающий сигнал светофора. Он включил левый указатель поворота и выехав на перекресток, остановился для того, чтобы пропустить встречный транспорт. После чего, он приступил к маневру. В момент, когда он проезжал регулируемый пешеходный переход, он заметил, что совершил наезд на пешехода левой частью своего автомобиля, отчего пешеход упал на проезжую часть. Как вышел пешеход на проезжую часть, он не заметил и не видел его до момента наезда на него. Пешеход переходил проезжую часть слева направо по ходу его движения. Пешеход был одет в темную куртку и темную шапку. После того, как он совершил наезд на пешехода, он сразу же остановился и вышел из автомобиля, после чего подошел к пешеходу и предложил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. На что она ответила, что ничего не надо и чтобы он ехал по своим делам, махнув при этом рукой. После этого, он находился на месте происшествия до того, как пострадавшая ушла в направлении магазина «». После чего, он сел в автомобиль и уехал по своим делам, не сообщив о данном в полицию. Д.М.Г. около 09 часов 50 минут ему позвонили из полиции по вышеуказанному происшествию и обязали явкой в ГИБДД ОМВД России .

Показаниями свидетеля О., которая была допрошена в судебном заседании по ходатайству лица привлечённого к административной ответственности и его защитника и которая показала о том, что она действительно при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении переходила перекрёсток на ул. и , по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, где была сбита автомобилем под управлением ФИО1 После того как она поднялась на ноги, к ней подошёл водитель ФИО1 и спросил нужно ли вызвать скорую помощь, однако она отказалась от помощи и сказала, что у неё всё нормально и он (Черник) может не беспокоиться. Она пошла в больницу закрывать больничный лист, однако ей стало плохо и она обратилась в приёмный покой с жалобами на боли в области ноги. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не вызвавшего сотрудников полиции на место ДТП, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 13 ноября 2017 года в 10 часов 40 минут в , управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Протоколом об административном правонарушении не указано о том, что помимо нарушения ФИО1 требований п. 2.5 Правил дорожного движения, он также нарушил п.2.6 Правил дорожного движения, что следует из описания существа вменяемого ФИО1 правонарушения. 

Оценивая данный факт, судья не усматривает нарушений процессуальных требований, так как согласно п.2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно- транспортного происшествия ранены люди, водитель причастный к нему обязан в том числе вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, что собственно и было указано в протоколе, только без указания конкретного пункта 2.6 Правил дорожного движения. 

Кроме того, из пояснений свидетеля О., данных 13.11.2017 г. следует, что за рулём автомобиля синего цвета сидел мужчина в возрасте, в очках, с усами, тогда как ФИО1 в судебном заседании присутствовал без усов. 

В данном случае, судья не усматривает противоречий в объяснениях свидетеля О., так как в своих пояснениях в суде, она не отрицала, что находящийся в зале судебного заседания ФИО1 является водителем автомобиля, который совершил на неё наезд, не отрицал этого факта и сам ФИО1

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал обстоятельств совершения правонарушения, установленных протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетелей и иными материалами дела.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствие с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие у него инвалидности .

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом судья не может принять во внимание доводы лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 и его защитника о том, что для ФИО1 назначение наказания в виде административного ареста будет мягче, чем лишение права управления транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является , транспортное средство использует не в связи с инвалидностью.

Согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения, в том числе административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначая административное наказание, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения: ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала О., что обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, данные требования проигнорировал, не вызвав сотрудников полиции и скорую помощь, покинув место дорожно-транспортного происшествия, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Постановление в течение десяти суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: В.А. Волков