Судья - Доронина А.С. Дело № 7р – 631/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 30 июля 2025г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2025 года по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОУУПиДН ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» 12 февраля 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2025 года определение от 12 февраля 2025 года, принятое в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на него – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что должностным лицом полиции по его заявлению фактически проводилось административное расследование. Считает, что поскольку заявление им было подано до истечения сроков давности, то его следовало рассмотреть по существу. В этой связи, по делу должен быть составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено постановление о прекращении дела. Указывает о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Кроме того, ссылается на неправомерность действий прокуратуры по его заявлению. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе подтверждается в жалобе самим ФИО1, заявление о привлечении ФИО2 к ответственности было подано им 14 января 2025 года. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в заявлении, имели место 16 января 2023 года.

Таким образом, указанное заявление ФИО1 было подано всего за два дня до истечения срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом, само заявление ФИО2 являлось в силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ лишь поводом к возбуждению дела. Согласно же ч.3 ст.28.1 КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие не только повода, но и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В этой связи, проведение должностным лицом полиции по заявлению ФИО2 проверочных мероприятий для решения вопроса о наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, не может рассматриваться, как проведение по делу административного расследования. Доводы автора жалобы в этой части основаны на неверном толковании действующего КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по указанным в заявлении ФИО1 событиям на дату окончания проверочных мероприятий истек, должностным лицом полиции обоснованно было вынесено определение от 12 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указания ФИО1 в жалобе о несогласии с действиями прокуратуры по рассмотрению его заявления, не могут быть приняты во внимание, так как являются предметом рассмотрения в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в оспариваемом решении судьи районного суда правомерно указано о том, что в силу закона в настоящее время отсутствуют, предусмотренные КоАП РФ основания для отмены принятого по делу определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2025 года по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.