Дело № 1-232/2018 год

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 

09 июля 2018 год

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственных обвинителей – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А., заместителя прокурора Прусс Е.Б.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Егорина О.Г.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени 15 марта до 30 марта 2017 года в вечернее время, находясь у дома № по ул. Л* в г. К*, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилось к ФИО1 с предложением о совершении умышленного уничтожения чужого имущества – автомобиля за денежное вознаграждение в размере не менее 15 000 рублей, на которое последний дал свое согласие.

Не отступая от задуманного, в указанной период времени после устной договоренности, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доставило ФИО1 к придомовой территории дома № по улице Л* проезд в городе К*, где указало на автомобиль марки «Ситроен *» государственный регистрационный знак *, принадлежащий А.А.Л., который необходимо было уничтожить путём поджога за денежное вознаграждение. В тот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение указанного автомобиля путём поджога.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1, выступая в качестве исполнителя в период времени с 23 часов 30 марта 2017 года до 00 часов 20 минут 31 марта 2017 года, направился на АЗС ООО «Калининграднефтепродукт», расположенную по адресу: *, где приобрел бензин маркировки АИ-92, налив его в заранее подготовленную пластиковую бутылку емкостью 5 литров. Имея при себе зажигалку и приобретенный бензин, ФИО1 подготовил таким образом средства и орудия для совершения преступления, после чего направился к месту парковки вышеуказанного автомобиля по адресу: ***.

Далее, продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1, действующий по ранее достигнутой договоренности с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 31.03.2017 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 55 минут подошёл к автомобилю «Ситроен *» государственный регистрационный знак *, который был припаркован по адресу: **** в непосредственной близости с другими автомобилями, умышленно, осознавая явно преступный характер своих действий и реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба А.А.Л., а также осознавая, что распространение огня может повлечь уничтожение или повреждение других автомобилей, находящегося на парковке рядом с указанным автомобилем и как следствие причинение значительного ущерба их собственникам, желая наступления таких последствий, облил колеса и капот указанного автомобиля приобретенным им для этой цели бензином, после чего при помощи имеющейся у него зажигалки, используемой в качестве источника открытого огня, осознавая реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая таковых, умышленно поджог вышеуказанный автомобиль. Далее, убедившись, что произошло воспламенение указанного автомобиля марки «Ситроен *» государственный регистрационный знак *, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и получил впоследствии от неустановленного предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение в сумме не менее 15 000 рублей. Вместе с тем в указанное время, в результате возгорания автомобиля марки «Ситроен *» государственный регистрационный знак *, и дальнейшего распространения огня от вышеуказанного автомобиля на стоящие в непосредственной близости автомобили был уничтожен автомобиль «Пежо*» государственный регистрационный знак *, принадлежащий Ш.Н.А., уничтожен автомобиль «MITSUBISHI *», государственный регистрационный знак *, принадлежащий П.А.В., частично поврежден автомобиль «ШКОДА *» государственный регистрационный знак *, принадлежащий Д.Н.Г., и частично повреждён автомобиль марки «ROVER *» государственный регистрационный знак *, принадлежащий К.Д.С.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, автомобиль марки «Ситроен *» государственный регистрационный знак *, был полностью уничтожен, в результате чего потерпевшему А.А.Л. причинён значительный материальный ущерб на сумму 272250 рублей; автомобиль марки «Пежо *», государственный регистрационный знак *, был полностью уничтожен, в результате чего потерпевшей Ш.Н.А. причинён значительный материальный ущерб на сумму 226428 рублей; автомобиль марки «MITSUBISHI *», государственный регистрационный знак *, был полностью уничтожен, в результате чего потерпевшему П.А.В. причинён значительный материальный ущерб на сумму 201058 рублей; автомобиль марки «ШКОДА *», государственный регистрационный знак *, был частично поврежден, в результате чего потерпевшему Д.Н.Г. причинён значительный материальный ущерб на сумму 160281 рублей 05 копеек; автомобиль марки «ROVER *» государственный регистрационный знак *, был частично поврежден, в результате чего потерпевшему К.Д.С. причинён значительный материальный ущерб на сумму 73124 рублей 40 копеек. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Егорин О.Г. поддержали ходатайство.

Потерпевшие Д.Н.Г., К.Д.С., А.А.Л., Ш.Н.А., П.О.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Прусс Е.Б. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Учитывая повышенную степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения его категории.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и его болезненное состояние здоровья.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который по месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 характеризуется отрицательно как нарушитель порядка отбывания наказания, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Другое, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе принудительные работы, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданские иски потерпевших: 

- Д.Н.Г. на сумму 611000 рублей не подлежит удовлетворению в связи с возмещением ущерба страховой компанией.

- К.Д.С. на сумму 109 100 рублей подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены доказательства понесённых потерпевшим расходов по производству восстановительного ремонта.

- А.А.Л. на сумму 400000 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 272250 рублей – 3000 рублей (средства, полученные за утилизацию) = 269250 рублей.

- Ш.Н.А. на сумму 200000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.01.2018 года путём частичного сложения наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2018 года. Зачесть в срок отбываемого ФИО1 наказания срок содержания под стражей по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.01.2018 года с 26 июня 2017 года по 24 января 2018 года, а также с 24 января по 09 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба в пользу: 

- А.А.Л. 269250 рублей, 

- Ш.Н.А. 200 000 рублей

Гражданский иск К.Д.С. на сумму 109100 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - два фрагмента медных электрических проводов; три образца грунта; хозяйственную перчатку; смыв на марлевый тампон – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Е Дмитриковская

Приговор вступил в законную силу 20.07.2018 года.